Судья Худякова Л.В. Дело N 33- 9966 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре Живаковой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Антей-НН» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2010 года по заявлению Сычак О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения адвоката Коротиной С.Л., представляющей интересы ООО «Антей-НН», и адвоката Тихомирова М.Д., представителя интересов Сычак О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Сычак О.Н. обратилась в суд в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивировав требования следующим. 21 декабря 2009г. судебный пристав исполнитель Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №***. Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 17.12.2008г. с учетом Определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.04.2009г. за Сычак О.Н. признано право требования к ООО «Антей-НН» по выплате половины действительной стоимости доли С. Л. А. в уставном капитале ООО «Антей-НН» т.е. действительная стоимость 1/6 доли уставного капитала ООО «Антей-НН». На ООО «Антей-НН» возложена обязанность выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости доли С. Л. А. в уставном капитале ООО «Антей-НН» т.е. действительную стоимость 1/6 доли уставного капитала ООО «Антей-НН» в течение 6 месяцев по окончании 2008 финансового года, т.е. до 01.07.2009г. 13 мая 2009г. судом выдан исполнительный лист, согласно которого: «Мировой суд решил: обязать ООО «Антей-НН» выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости доли Сычак Л.А. в уставном капитале ООО «Антей-НН» т.е. действительную стоимость 1/6 доли уставного капитала ООО «Антей-НН» в течение 6 месяцев по окончании 2008 финансового года, т.е. до 01.07.2009г.» 03 июня 2009г. судебный пристав исполнитель Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудил исполнительное производство №***. 21.12.2009г. должником (ООО «Антей-НН») было выплачено *** рублей. 21 декабря 2009г. судебный пристав исполнитель Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №***. Сычак О.Н. считает данное постановление незаконным. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие либо документы, расчеты позволяющие установить, что выплаченная сумма соответствует именно действительной стоимости 1/6 доли уставного капитала общества. Законодательство и сложившаяся правоприменительная практика четко определяют механизм расчета действительной стоимости доли. Согласно исполнительного документа, подлежащая выплате доля рассчитывается по итогам 2008 финансового года. По сведениям на 31.12.2008г. ООО «Антей-НН» владело на праве собственности недвижимым имуществом - нежилым встроенным помещением, площадью *** кв.м., расположенным в г.***, ул. ***, д.***, которое в 2009г. было продано Г. И.Ф.. Таким образом, при расчете действительной стоимости 1/6 доли уставного капитала приставу - исполнителю необходимо было провести оценку рыночной стоимости указанного недвижимого имущества общества с целью определения стоимости чистых активов. Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 21.12.2009г. об окончании исполнительного производства №*** и обязать судебного пристава- исполнителя Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области произвести взыскание с ООО «Антей-НН» действительной стоимости 1/6 доли уставного капитала ООО «Антей-НН», рассчитанной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Антей-НН» по состоянию на 31.12.2008г. В судебное заседание Сычак О.Н. не явилась. Представитель интересов Сычак О.Н. адвокат Хейфец Е.В. поддержала требования. Сычак Л.А. и представитель ООО «Антей-НН» в судебное заседание не явились. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2010 года постановлено. Заявление Сычак О.Н. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 21.12.2009г. об окончании исполнительного производства №***. Обязать судебного пристава- исполнителя Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области произвести взыскание с ООО «Антей-НН» действительной стоимости 1/6 доли уставного капитала ООО «Антей-НН», рассчитанной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Антей-НН» по состоянию на 31.12.2008г. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Пункт 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Антей-НН», при этом суд первой исходил из факта его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом. Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, необходимо, чтобы извещением были обеспечены вызов адресата и подтверждение факта его вручения. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется. Как следует из материалов дела заявление Сычак О.Н. поступило в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода 26.02.2010 года, определением судьи от 01.03.2010 года гражданское дело назначено в предварительное судебное заседание на 10.03.2010 года, к разбирательству в судебном заседании гражданское дело назначалось на 15.03.2010 года, однако материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «Антей-НН» о данных стадиях производства по делу. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Антей-НН» адресату доставлена не была (л.д.23, 44, 45). Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ООО «Антей-НН» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.03.2010 года с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное нарушение является существенным, поскольку представитель ООО «Антей-НН» был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении ее прав на судебную защиту. Кроме того, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд вправе приступать к судебному рассмотрению гражданского дела только после выполнения всех необходимых действий по его подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса РФ). В нарушение вышеуказанного подготовка дела к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу судом не проведена. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, разрешить заявленные требования. На основании изложенного и руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2010 года отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.