Судья Глаголева О.Н. Дело 33-10029/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.

судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

с участием представителя истца - Кошлаковой Р.Л., представителя ОАО «Чкаловское ДРСУ»- Мошариной Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Кошлакова Л.В.

на решение Чкаловского районного суда от 17 сентября 2010 года

по иску Кошлакова Леонтия Васильевича к ОАО «Чкаловское ДРСУ» о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л а:

Кошлаков Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Чкаловское ДРСУ» о возмещении в его пользу вреда здоровью в сумме 985068 рублей 16 копеек.

В обоснование требований он указал, что он с 05.01.1990 года работал в ОАО «Чкаловское ДРСУ» мастером, с 09.04.1990 года переведен инженером по снабжению. В этой должности он проработал до 26.01.2005 года, то есть 15 лет. За время работы взысканий не имел. Директор в 2003 году на протяжении всего года незаконно лишал его премий, лишая его премии, он угрожал ему увольнением. Он терпел унижения, так как на его иждивении находились жена, <…> года рождения, инвалид 2-й группы, не работающая; отец <…> года рождения, инвалид 1-й группы, участник ВОВ; теща - инвалид 1-й группы, участник тыла, лежачая, которые имели минимальные пенсии. Директор знал о его семейном положении, пользовался этим. Выйдя после очередного стационарного лечения 30.07.2004 года, директор, доставляя себе удовольствие, 04.08.2004 года в очередной раз лишает его премии. Ночью ему сделалось плохо, и была вызвана «скорая». Пределом терпения директора было то, что он попросил очередной отпуск, который ему полагался по графику. Разозлившись, директор в 13 часов 15 минут уволил его без каких-либо причин, объяснив, что выгоняет за доброту. Через 15 минут начальник отдела кадров принесла ему обходной лист. Ему сделалось плохо, он вызвал дочь, которая сразу отвезла его в больницу. В соответствии с решением суда по делу № <...> - решение от 08.10.2004 года установлено, что он сразу после незаконных приказов заболевал. В связи незаконным увольнением, в результате которого он получил ОНМК и длительное время вынужден был лечиться, после чего ему определена 2-я группа инвалидности с ограничением работоспособности. Директор, используя свое служебное положение, мстя ему за обращение в суд, признал лично его нетрудоспособным, игнорируя медицинскую экспертизу и увольняет по п. 5 ст. 85 ТК РФ. Его средний заработок до увольнения ежемесячно составлял 11995 рублей, при этом он не получал премии за больничные листы. Размер пенсии составляет за 2005 год – 31218 рублей; за 2006 год – 35718 рублей 27 копеек; за 2007 год – 403901 рубль 06 копеек; за 2008 год – 44071 рубль 70 копеек; за 2009 года – 59722 рублей 18 копеек. Разница утраченным заработком составляет за 2005 год – 208721 рубль 37 копеек; за 2006 год – 204221 рубль 73 копейки; за 2007 года -196038 рублей 94 копейки; за 2008 год – 195868 рублей 30 копеек; за 2009 год – 180217 рублей 82 копейки.

Решением Чкаловского районного суда от 17 сентября 2010 года постановлено: в исковых требованиях Кошлакова Л.В. к ОАО «Чкаловское ДРСУ» о возмещении вреда здоровью отказать.

В кассационной жалобе Кошлаков Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу об отказе заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что согласно справки ОАО «Чкаловское ДРСУ» № 71 от 27.04.2010 года Кошлаков Л.В. 05.01.1990 года был принят мастером в Чкаловский ДРСУ, 09.04.1990 года переведен инженером по снабжению, уволен 26.01.2005 года по п. 5 ст. 83 ТК РФ (признание работника нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, справка МСЭ-2001 № <...>) (л.д.60).

Согласно выписки из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы 25.01.2005 года Кошлакову Л.В. установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - общее заболевание. Ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени. Инвалидность установлена на срок до 01.02.2006 года. Заключение об условиях и характере труда: неспособен к трудовой деятельности в обычных производственных условиях (л.д.5).

31.01.2006 г., 30.01.2007 г. Кошлаков Л.В. был переосвидетельствован, повторно установлена вторая группа инвалидности.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 29.01.2008 года Кошлакову Л.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.02.2008 года (л.д.8).

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 10.02.2009 года Кошлакову Л.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.9).

Суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что заболевание Кошлакова Л.В., вследствие чего ему была установлена инвалидность и наступила утрата профессиональной трудоспособности, не наступили от действий директора ОАО «Чкаловское ДРСУ» C.Н.М. и не связано с исполнением им трудовых обязанностей.

Данный вывод суда основан на заключении экспертизы № <...> г., которой суд дал надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имелось, поскольку экспертами были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которым сделан подробный соответствующий анализ, подробно указано, на чем основаны выводы экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителями не было представлено иных допустимых доказательств, обосновывающих требования истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Чкаловского районного суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошлакова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: