Судья Урняева Г.Ю. Дело № 33-10040/2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе ООО «Шатковская птицефабрика» с участием представителя ООО «Шатковская птицефабрика» Соболь П.А. по доверенности на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения суда, УСТАНОВИЛ: В Шатковский районный суд от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» поступила частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» к Г.М., Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, С.М.В., С.О.И., Ч.В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» и гражданином республики Армения Г.М., признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании недействительным общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» от 05 мая 2008 года, ссылаясь на то, что определение Шатковского районного суда от 18.06.2010 года было получено представителем истца ООО «Птицефабрика Шатковская» директором И.Г.Ф. по почте 22.06.2010 года, о чем свидетельствует запись, о получении в заказном уведомлении от заказного письма, поступившего из суда и необходимостью длительного срока для составления частной жалобы. Определением суда от 16 августа 2010г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» директора о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. В частной жалобе ООО «Птицефабрика Шатковская» просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не ходит оснований для отмены определения суда. к следующему: Согласно ст.112 ч.1 ГПК РФ: Ч.1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ч.2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Ч.3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. В соответствии со ст.372 ГПК РФ - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Из дела видно, что определение Шатковского районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было вынесено 18 июня 2010г. Частная жалоба на указанное определение могла быть подана участниками процесса в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, то есть до 28.06.2010 года. Однако частная жалоба была подана ООО «Шатковская птицефабрика» только 1 июля 2010г., т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств того, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительным причинам ООО «Шатковская птицефабрика» не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал ООО «Шатковская птицефабрика» в удовлетворении заявления. Ссылка в жалобе на то, что копию определения ООО «Шатковская птицефабрика» получила только 22 июня 2010г., не может служить основанием для отмены определения суда, так как представитель истца ООО «Птицефабрика Шатковская» Соболь П.А. участвовал в судебном заседании 18.06.2010 года, знал о состоявшемся судебном постановлении. В силу ст. 214 ГПК РФ суд обязан направить копию судебного постановления только лицам, участвующим в деле, но присутствующим в судебном заседании. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда по вышеизложенным доводам не имеется. Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Шатковского районного суда от 16 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи