Судья – Бушмина А.Е. Дело № 33-10057/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ПогорелкоО.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

дело по частной жалобе Веровой З.В.

с участием –Веровой З.В., представителя Бурмистровой Т.В.( по доверенности), представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Рабежа Д.И. ( по доверенности)

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 сентября 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

25 февраля 2010 года Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Веровой З.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Веровой А.В., к Администрации Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд удовлетворил исковые требования Веровой З.В. частично, обязав Министерство социальной политики Нижегородской области вне очереди предоставить по договору социального найма Веровой З.В. жилое помещение в черте города <...>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее <...> кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года указанное решение изменено в части размера площади и вида жилого помещения. Министерство социальной политики Нижегородской области обязано вне очереди предоставить по договору социального найма Веровой З.В. жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...>кв.м. в черте города <...>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

19 августа 2010 года Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с заявлениями о пре­доставлении отсрочки исполнения указанного решения, мотивируя тем, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно в связи с отсутствием в жилищном фонде Нижегородской области жилых помещений для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Обеспечение жильем этой категории граждан будет производиться путем приобретения или строительства жилых помещений.

Кроме того, в Министерство социальной политики указало, что в Нижнем Новгороде проведен аукцион на предоставление застройщикам земельного участка под строительство малоэтажных домов для предоставления указанной категории граждан.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06сентября 2010 года заявление Министерство социальной политики Нижегородской области удовлетворено.

Постановлено предоставить Министерству социальной политики Нижегородской области отсрочку исполнения решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года сроком на один год.

В частной жалобе Веровой З.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затруд­няющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения су­дебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужден­ных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Предоставляя Министерству социальной политики Нижегородской области отсрочку исполнения решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года сроком на один год, суд сослался в на то обстоятельство, что в настоящее время исполнение решения невозможно по причине отсутствия в жилищном фонде Нижегородской области жилых помещений для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, считает его преждевременным.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому факту, что отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав Веровой З.В., поэтому основания для отсрочки должны носить исключительный характер и возникать только при наличии серьезных препятствий и затруднениях к совершению исполнительных действий, в данном случае по предоставлению по договору социального найма жилого помещения Веровой З.В.

Из материалов дела видно, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела ответчиком не представлено. А именно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки Министерство социальной политики Нижегородской области не представило суду доказательства отсутствия в жилищном фонде Нижегородской области жилых помещений.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом первой инстанции.

Кроме того, рассматривая дело в отсутствие участвующих по делу лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Веровой З.В. по делу.

Таким образом, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что гражданское дело незаконно рассмотрено в отсутствие истицы Веровой З.В.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить о дне слушания дела всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: