НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30ноября2010года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Карповой О.Р., кассационной жалобе Темгаева П.Б.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24сентября 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Кирину Е.П., Карповой О.Р., Темгаеву П.Б. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчиков Темгаева П.Б. и Карповой О.Р. по доверенности Максимовой О.В., представителя АК СБ РФ по доверенности Умяровой С.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Истец АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Кирину Е.П., Карповой О.Р., Темгаеву П.Б. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту, мотивируя тем, что 21.02.2005 года Рогановой А.П. был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, на срок по 20.02.2020 г., на приобретение дома в Нижегородской области, г.Дзержинска, под 18 % годовых. Пункт 2.5., п. 2.6. кредитного договора №*** от 21.02.2005г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца, начиная с 01.03.2005г.

С декабря 2009г. перестали поступать платежи в погашение части кредита и процентов по нему в полном объеме. Последний платеж был произведен 25.12.2009г.

Ответчики Кирин Е.П., Карпова О.Р., Темгаев П.Б. в соответствии с п.2.1. договоров поручительства № ***, № ***, № *** от 21.02.2005г. отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства).

Согласно п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В начале марта 2010 г. Дзержинскому отделению № *** Сбербанка России стало известно о смерти заемщика Рогановой А.П.. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 20.05.2010 г. был получен ответ исх. № *** от нотариуса г.Дзержинска Ворониной Т.В., что после умершей Темгаевой (Рогановой) А.П. 05.03.2009 г. наследственное дело заведено, наследниками, принявшими наследство, являются Темгаев П.Б. и Роганов П.И.

12 мая 2010г. Дзержинское отделение № 4342 Сбербанка России также направило претензию поручителям Темгаеву П.Б., Карповой О.Р., Кирину Е.П., с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента их получения.

31 мая 2010г. было направлено уведомление наследнику - Темгаеву П.Б. о наличии задолженности по кредитному договору № *** от 21.02.2005г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

На 24.09.2010г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № *** от 21.02.2005г. в размере: остаток основной долг – 474349,64 руб.; проценты за пользование кредитом – 35705,11 руб.; пени по просроченным процентам – 5809,38 руб.; пени по просроченному основному долгу – 48492,57 руб. Итого: 564356,70 руб.

Истец просил взыскать с Кирина Е.П., Карповой О.Р., Темгаева П.Б. сумму задолженности и остаток по кредиту в размере 564356,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8370,68 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Карпова О.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она являлась поручителем умершей Темгаевой (Рогановой) А.П. Но поскольку Темгаева А.П. умерла, то ее – Карповой О.Р. обязательства как поручителя умершей должны быть прекращены. Просила учесть также то, что умершая Темгаева (Роганова) А.П. при получении кредита использовала его не на те цели, на которые предполагалось их использовать.

Ответчик Темгаев П.Б. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в связи со смертью супруги Темгаевой (Рогановой) А.П. его обязательства как ее поручителя по договору займа должны быть прекращены. Пояснил при этом, что он может нести ответственность только как наследник, который принял наследство, но этот вопрос должен рассматриваться отдельно в другом деле.

Ответчик Кирин Е.П. в суд не явился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24сентября 2010 года исковые требования удовлетворены: с Кирина Е.П., Карповой О.Р., Темгаева П.Б. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано солидарно сумма задолженности и остатка по кредиту в 474349 руб.64 коп., а также госпошлину в сумме 8370 руб.68 коп..

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30сентября 2010 года исправлена описка, допущенная в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Кирину Е.П., Карповой О.Р., Темгаеву П.Б. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту, указав в резолютивной части решения суда, указав размер суммы задолженности и остатка по кредиту, подлежащей к взысканию солидарно с Кирина Е.П., Карповой О.Р., Темгаева П.Б. - «в размере 564356 руб. 70 коп.», изложив резолютивную часть решения суда следующим образом: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Кирина Е.П., Карповой О.Р., Темгаева П.Б. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности и остатка по кредиту в размере 564356 руб. 70 коп., а также госпошлину в сумме 8370 руб.68 коп.

В кассационной жалобе Карповой О.Р. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что после смерти заемщика предел ответственности поручителя определяется пределом ответственности наследников заемщика. Более того, заявитель указывает, что после смерти заемщика поручительство прекратилось в связи с переводом долга на другое лицо, на что она согласия не давала. Кроме того, в резолютивной части решении суда содержится описка в части указания суммы, подлежащей взысканию. Также суд первой инстанции, в нарушение ст. 1064 ГК РФ, не исследовал степень ее вины, и, в нарушение ст. 1083 ГК РФ, - ее имущественное положение.

В кассационной жалобе Темгаева П.Б. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что суд, возлагая ответственность по долгам умершего заемщика, не установил размер наследственного имущества, т.е. предел ответственности наследников и поручителей. На наследников не распространяются условия кредитного договора, в силу чего, с наследников не подлежат взысканию проценты по договору. Более того, заявитель указывает, что после смерти заемщика поручительство прекратилось в связи с переводом долга на другое лицо. В период с марта 2009 года по декабрь 2009 года

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.322 - 324, 363, 418, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив наличие кредитных отношений между Темгаевой А.П. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО), обеспеченных поручительством Кирина Е.П., Карповой О.Р., Темгаева П.Б., установив факт наследования после Темгаевой А.П. ее наследниками, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований требований банка о взыскании суммы задолженности по договору кредита.

В то же время суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, а именно: стоимость наследственного имущества заемщика, которым ограничен размер ответственности наследников и поручителей по долгам умершего должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как в п.2.1. договоров поручительства №***, ***, *** от 21.02.2005г. содержится условие о согласии поручителей отвечать за любого другого нового должника, поручители, в силу п.2 ст.367 ГК РФ, ответственны за исполнение наследниками обязательства.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку, в силу закона ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм, а также п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как размер стоимости наследственного имущества Тамгаевой А.П. не был установлен, вывод суда первой инстанции о взыскании солидарно с Кирина Е.П., Карповой О.Р., Темгаева П.Б. в пользу АК Сберегательного банка РФ суммы задолженности и остатка по кредиту в размере 564356,70руб., является преждевременным и необоснованным.

Следует также указать, что в материалах дела имеется сообщение нотариуса о том, что наследниками Темгаевой А.П., принявшими наследство, являются: муж - Темгаев П.Б., а также отец - Роганов П.И. (л.д.19).

О том, что Роганов П.И. принял наследство после смерти дочери указано в кассационной жалобе Темгаева П.Б.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом указанной нормы права суду необходимо было привлечь к участию в деле Роганова П.И.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление всех существенных для дела обстоятельств, представления дополнительных доказательств о размере наследственного имущества, привлечения к участию в деле Роганова П.И. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить факт принятия наследства наследниками, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, после смерти Темгаевой А.П., и определить размер ответственности наследников и поручителей перед АК Сберегательного банка РФ по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий -

Судьи -