НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30ноября2010года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Дружина Д.И.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23сентября 2010 года

гражданское дело по иску Дружина Д.И. к ООО «Транслайн» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Дружина Д.И., представителя ООО «Транслайн» по доверенности Алеевой А.З.

УСТАНОВИЛА:

Дружин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Транслайн» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21.04.2009г. он был принят водителем автобуса в ООО «Транслайн». 17.05.2010г. он уволился из ООО «Транслайн». Трудовую книжку получил через неделю. Перед увольнением он находился в отпуске. Расчетный листок за апрель 2010г. и заработную плату при увольнении за время отпуска ответчик ему не выдал. Листок по окончательному расчету ему также не выдали. Истец потребовал от ответчика листок расчета с расшифровкой заработка за каждый день, по путевым листам. Но указанные документы ему также не выдали. В течение месяца он приходил в ООО «Транслайн» три раза. В последний раз это было 11.06.2010г. Деньги ему так и не выдали.

Он не получал заработную плату за апрель 2010г., с 17.05.2010г. не может получить полный расчет по заработной плате.

Истец просил взыскать с ООО «Транслайн» невыплаченную заработную плату в размере 6420 руб., денежную компенсацию на день вынесения решения суда, сумма которой на 05.07.2010г. составляла 8025 рублей., а также 5000 рублей в возмещение морального вреда.

Представить ответчика ООО «Транслайн» иск не признал, пояснив, что ООО «Транслайн» не отказывал и не отказывает истцу в выплате заработной платы. На сегодняшний день задолженность по заработной плате перед истцом составляет 2035 руб. 94 коп. Истца пришлось уведомить по почте о необходимости получения трудовой книжки, так как он вовремя за ней не явился. Дружин Д.И. появился в организации 11.06.2010г. в нетрезвом виде, в связи с чем заработная плата ему выплачена не была. Считает, что неявка работника за получением заработной платы по независящим от работодателя причинам, не является нарушением прав бывшего работника работодателем, следовательно, работодатель не может нести за это ответственность.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года исковые требования Дружина Д.И. удовлетворены частично: с ООО «Транслайн» в пользу Дружина Д.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 2035,94 руб., государственная пошлина в государственный доход в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дружина Д.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Дружину Д.И. в иске о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, в остальной части – оставлению без изменения.

В силу ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Транслайн» с 21 апреля 2009г. в должности водителя автобуса. 17.05.2010г. Дружин Д.И. был уволен. 20.05.2010г. Дружину Д.И. было направлено уведомление, в котором ему предлагалось в трехдневный срок с момента получения уведомления явиться в отдел кадров ООО «Транслайн» с целью проведения процедуры увольнения и получения трудовой книжки (л.д.13-14).

Согласно исковому заявлению и объяснению Дружина Д.И. в судебном заседании, расчетный листок за апрель 2010г. и заработную плату при увольнении за время отпуска ответчик ему не выдал. Листок по окончательному расчету ему также не выдали. Он 17 мая 2010г. присутствовал на работе и обращался за получением расчета. Истец требовал от ответчика листок расчета с расшифровкой заработка за каждый день, по путевым листам. Но указанные документы ему также не выдали. В течение месяца он приходил в ООО «Транслайн» три раза. В последний раз это было 11.06.2010г. Деньги ему не выдали.

Трудовая книжка им была получена 24 мая 2010г.

Доказательства, опровергающие объяснения истца, отсутствуют. В объяснениях представителя ответчика отсутствуют данные о причинах невыплаты Дружину Д.И. окончательного расчета в день увольнения, а также в день получения им трудовой книжки. Ответчиком не представлены данные о том, когда была рассчитана невыплаченная Дружину Д.И. заработная плата и подготовлена ведомость для ее получения.

Согласно объяснениям Дружина Д.И., он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о представлении ему данных о размере задолженности по невыплаченной заработной плате. Указанная справка истцом до обращения в суд получена не была.

Таким образом, вывод суда о том, что задержка в выплате задолженности по заработной плате Дружину Д.И. произошла по вине самого истца, материалами дела не подтвержден.

Поэтому решение суда в части отказа в иске об индексации невыплаченной заработной платы при увольнении подлежит отмене.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Сумма невыплаченной Дружину Д.И. заработной платы составила 2035,94 руб.

Поскольку ни в день увольнения, ни при получении трудовой книжки окончательный расчет с истцом в нарушение требований ст.80 ТК РФ произведен не был, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

27 июля 2010г. в судебном заседании истцу был объявлен размер невыплаченной заработной платы и право на ее получение.

Согласно объяснениям Дружина Д.И. суду кассационной инстанции, он не согласен с данным размером задолженности по заработной плате, поэтому отказывается ее получать. Поэтому судебная коллегия считает необходимым проиндексировать невыплаченную сумму по 27.07.2010г.

2035 руб. 94 коп. х (7,75% : 300) х 70 дней (с 17 мая по 27 июля) = 36,82 руб.

Поскольку работодателем нарушены права истца на получение при увольнении заработной платы в полном объеме и в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера судебная коллегия учитывает все обстоятельства по делу, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить требования истца частично, в сумме 3000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Дружина Д.И. в части размера невыплаченной заработной платы не могут быть приняты во внимание.

Из справок, представленных ООО «Транслайн», следует, что Дружину Д.И. в апреле-мае 2010г. было начислено 16901,36 руб., из которых заработная плата за апрель составляет 5804,68 руб., отпускные составляют 11096,68 руб. Из начисленных денежных средств были произведены удержания: НДФЛ – 2197 руб., по исполнительному листу в размере 50% - 7352,18 руб., сбор за почтовый перевод алиментов – 489,24 руб. Из оставшейся после удержаний суммы в 6862,94 руб. истцу 16.04.2010г. по платежной ведомости выплачено 4827 руб. (л.д.18). Долг за ООО «Транслайн» перед Дружиным Д.И. на 17 мая 2010г. составил 2035,94 руб. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года в части отказа во взыскании процентов за задержу выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отменить, постановить в данной части новое решение: взыскать с ООО «Транслайн» в пользу Дружина Д.И. проценты за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 36,82 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Изменить решение суда в части взыскания госпошлины, увеличив ее размер до 4400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Дружина Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -