Судья Гаранина Е.М. Дело №33-10123/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Шишова М.К.

с участием Антоновского М.А. – представителя Шишова М.К.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года

по делу по иску Межвузовского жилищно-строительного кооператива №481 к Шишову Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам

у с т а н о в и л а:

МЖСК №481 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30 мая 2005 года между МЖСК №481 и Шишовым М.К. был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...> д.5.

По условиям договора «дольщик» направляет денежные средства на строительство вышеуказанного дома, а «застройщик» обязуется передать «дольщику» после ввода дома в эксплуатацию одну трехкомнатную квартиру общей площадью 92,77 кв.м.

Строительство дома было окончено 29 декабря 2007 года, заказчику – <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Решением общего собрания членов кооператива от 19.01.2008 года установлен размер оплаты за трехкомнатную квартиру - 2390 рублей, решением от 25.02.2009 года – 3169,58 рублей. В ноябре 2007 года ответчик получил ключи от квартиры и начал проводить в ней ремонтные работы. В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года ответчик исправно оплачивал выставляемые счета, а с октября 2008 года квартплату он не платит. Задолженность по оплате коммунальных платежей и пени за 18 месяцев, т.е. по март 2010 года включительно, составила 60.133,38 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 60311,38 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и государственной пошлины в размере 2010 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года исковые требования истца удовлетворены.

С Шишова М.К. в пользу Межвузовского жилищно-строительного кооператива №481 взыскана задолженность по квартплате и за коммунальные услуги в сумме 55.390,87 руб., пени в размере 4.922,51 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. и государственной пошлины 2010 рублей. Всего взыскано 66.323,38 рублей.

В кассационной жалобе Шишов М.К. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, Шишов М.К. указал в жалобе на то, что суд не известил его о дне слушания дела, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение суда подлежит отмене, т.к. суд допустил существенное нарушение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из дела, последнее было рассмотрено в отсутствие ответчика Шишова М.К., в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении и времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из протокола судебного заседания от 7 сентября 2010г. (л.д.96-100) суд не принял во внимание факт отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, не выяснял причины неявки Шишова М.К. в судебное заседание, а также не обсуждал вопрос относительно возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом от времени и месте судебного заседания, лишило его права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставив им возможность дать объяснения по существу иска.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание факт, что исправить существенные нарушения норм гражданского процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: