23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Куделькиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности – М.В.М.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2010 года

по иску Куделькиной В.Н. к ОАО «Альфа страхование», Федорову С.В., Масину А.М., ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Куделькина В. Н. обратилась в суд с иском к названным ответчикам, указав, что 30 ноября 2009 года произошло ДТП с участием двух автомобилей марки « <1> » госномер <...>, под управлением Федорова С. В. и автомобилем марки « <2> » госномер <...>, под управлением водителя Масина А. М.

В результате столкновения указанных автомобилей, ей были причинены телесные повреждения, а принадлежащему ей автомобилю марки « <2> » механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Федорова С. В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с этим Куделькина В.Н. просила взыскать стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, утраченный заработок в связи с нахождением на больничном листе, расходы на лекарства со страховой компании виновника ДТП, а компенсацию морального вреда с непосредственного причинителя вреда: с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истицы материальный вред – <...>, а с ответчика Федорова С. В. компенсацию морального вреда – <...>.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик Масин А. М. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Федоров С. В., ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Цюрих», прокурор – в судебное заседание не явились.

Решением суда от 21 июня 2010 года постановлено:

- взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Куделькиной В.Н. страховое возмещение в размере – 79 007 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 2 570 рублей 21 копейка;

- взыскать с ОАО «Альфа Страхование» и Масина А.М. солидарно в пользу Куделькиной В.Н. утраченный заработок в размере – <...>, расходы на приобретение лекарств – <...>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <...>;

- взыскать с Федорова С.В. и Масина А.М. солидарно в пользу Куделькиной В.Н. компенсацию морального вреда – <...>;

- взыскать с Федорова С.В. и Масина А.М. солидарно госпошлину в госдоход в размере <...>;

- в иске к ООО СК «Цюрих» отказать.

В кассационной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности – М.В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не учтены произведенные страховщиком страхователю по данному страховому случаю выплаты, а также необоснованно отвергнуто заключение представленной страховщиком экспертизы по делу.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая имеющийся между истцом и ответчиками правовой спор, суд первой инстанции, установив наличие страхового случая, на основании законоположений ч.4 ст. 931, ч.1 ст.929 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к правильному выводу о возложении на страховщика - ОАО «АльфаСтрахование» обязанности произвести страховую выплату потерпевшей Куделькиной В.Н., здоровью и имуществу которой был причинен вред при использовании транспортного средства Федоровым С.В., ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Судом приведено аргументированное суждение о том, что поскольку вред здоровью третьего лица – Куделькиной В.Н. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, законными владельцами которых на момент ДТП были Федоров С.В. и Масин А.М., в силу ст. 1079 ГК РФ, они несут перед истцом солидарную ответственность за причиненный вред вне зависимости от их вины.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшей, суд правомерно исходил из положений ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (далее - Правила).

В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомобилю Куделькиной В.Н. обоснованно положил в основу решения отчет № <...> от 12 января 2010 года, выполненный ООО « <...> » (л.д. 9-22), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки « <...> » с учетом износа составляет – 76 607 рублей.

Отвергая представленный ОАО «АльфаСтрахование» отчет ООО « <...> » (л.д. 23), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <...> » с учетом износа составляет – 33 576 рублей 14 копеек, суд обоснованно указал, что в отчете ООО « <...> » применена стоимость деталей равной стоимости неоригинальных деталей для автомобиля марки « <...> », при определении восстановительного ремонта автомобиль истца не осматривался, что не соответствует требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238.

Вместе с тем, судом при вынесении решения был неправильно определен размер причитающейся Куделькиной В.Н. страховой выплаты, поскольку суд не учел следующее.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей («а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

Истцом не оспаривается и подтверждается представленными ОАО «АльфаСтрахование» документами, что страховщик перечислил на расчетный счет Куделькиной В.Н. неоспариваемый размер страхового возмещения - 33576 рублей 14 копеек в счет страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 30 ноября 2009 года в возмещение убытков при причинении вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 79007 руб., поскольку данное страховое возмещение ошибочно определено судом без учета перечисленных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Учитывая, что установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Куделькиной В.Н. страхового возмещения в сумме 45430, 86 руб. (79007руб. – 33576, 14 руб.)

В силу требований ст.98 ГПК РФ, должен быть перерасчитан размер возмещаемой ОАО «АльфаСтрахование» Куделькиной В.Н. госпошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 1562, 93 руб. вместо взысканных 2570,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2010 года в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Куделькиной В.Н. страхового возмещения в сумме 79007 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2570 рублей 21 копейки - изменить, уменьшив сумму указанного страхового возмещения до 45430 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины – до 1562 рублей 93 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья Нижегородского областного суда Погорелко Ольга Викторовна