Судья Спирина И.В. Дело № 33-9696/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием Талакова П.В., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Р.Д.И.

дело по частной жалобе представителя Министерства регионального развития Российской Федерации по доверенности М.А.Н.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года о возвращении жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2010 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2009 года на Министерство регионального развития РФ возложена обязанность предоставить в долевую собственность по 1/3 доли Талакову П.В., Талаковой Т.С., Талаковой Е.П. благоустроенное, изолированное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение в черте г. <...> общей площадью не менее <...> кв.м.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2010 года был изменен способ исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2009 года, с Министерства регионального развития РФ взыскана в пользу Талакова П.В., Талаковой Т.С., Талаковой Е.П. в равных долях денежная компенсация за жилое помещение в размере <...> в связи с невозможностью исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

От представителя Министерства регионального развития РФ по доверенности М.А.Н. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 9 июля 2010 г. частная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков – до 26 июля 2010 г.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении, не были устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе представителя Министерства регионального развития РФ по доверенности Маковоз А.Н. поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года. Указывает, что недостатки жалобы устранены заявителем 27 июля 2010 г., поскольку определение суда было получено кассатором только 26 июля 2010 г.

Законность и обоснованность определения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, то есть по правилам подачи и рассмотрения кассационных жалоб и представлений.

На основании пункта 1 части 1 статьи 343 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно материалам дела определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года частная жалоба представителя Министерства регионального развития РФ на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2010 года, поступившая в суд 05 июля 2010 года, оставлена без движения (л.д. 75, 76). Заявителю судом установлен срок для исправления выявленных судом недостатков жалобы до 26 июля 2010 года.

Как следует из материалов дела, посредством факсимильной связи Министерством регионального развития РФ 27 июля 2010 года в адрес Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было направлено письмо от 27 июля 2010 года № <...> с приложением копий частных жалоб на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2010 года (л.д. 104-111).

Из указанного следует, что действия по исправлению недостатков, выявленных судом и указанных в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем произведены только 27 июля 2010 года, то есть по истечении срока, установленного судом.

Доказательств получения Министерством регионального развития РФ определения суда от 9 июля 2010 г. об оставлении без движения частной жалобы лишь 26 июля 2010 г., как указывает кассатор, в деле не имеется и суду кассационной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недостатки жалобы не устранены в установленный судом срок и возвратил частную жалобу заявителю.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья Нижегородского областного суда Погорелко Ольга Викторовна