Судья – Поляков Е.С. Дело № 33 – 10270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

с участием представителя ООО «Акустические измерительные системы» Ч.

по частной жалобе ООО «Акустические измерительные системы»

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

08 сентября 2010 года ООО «Акустические измерительные системы» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Мельниковой А.В. к ООО «Акустические измерительные системы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 года, определение Нижегородского областного суда от 18 июня 2010 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Акустические измерительные системы» о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ отказано.

В частной жалобе ООО «Акустические измерительные системы» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.

В силу ст.376 ГПК РФ «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу…»

Согласно ст.367 ГПК РФ «Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения».

На основании материалов гражданского дела 15 декабря 2009 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено кассационное определение по указанному делу.

Таким образом, началом исчисления срока на подачу надзорной жалобы определяется датой 16 декабря 2009 года. Окончанием шестимесячного срока подачи надзорной жалобы было 16 июня 2010 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод кассатора о невозможности получения определения кассационной инстанции от 15 декабря 2009 года, кроме как в апреле 2010 года, т.е. по истечении 4 месяцев со дня вступления в законную силу указанного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда.

19 мая 2010 года ООО «Акустические измерительные системы» подало надзорную жалобу в президиум Нижегородского областного суда.

Она была рассмотрена и 18 июня 2010 года вынесено определение Нижегородского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

02 июля 2010 года ООО «Акустические измерительные системы» получило определение Нижегородского областного суда с отказом в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

03 августа 2010 г. ООО «Акустические измерительные системы» подало надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока, установленного ст.376 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у данного юридического лица обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, суду не предоставлено.

Кроме того, даже при условии исключения времени рассмотрения надзорной жалобы в президиуме Нижегородского областного суда, надзорная жалоба ответчика, направленная в президиум Верховного суда РФ подана с пропуском срока.

Таким образом, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Акустические измерительные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья Нижегородского областного суда Погорелко Ольга Викторовна