Судья: Рязапова О.Н. Дело № 33-10958/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А., при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Багровой А.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года гражданское дело по иску Багровой А.Н. к МУП «Муниципальное предприятие «ТеплоСнаб» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район»» о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Багрова О.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Багрова А.Н. обратилась в суд с иском к МУП «МП Тепло Снаб» МО «БМР» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07 апреля 2010 года решением Балахнинского городского суда Нижегородской области в её пользу с ответчика взыскана неустойка в размере 210 рублей 16 копеек, судебные расходы за удостоверение и изготовление копий у нотариуса в сумме 90 рублей, в остальной части исковых требований отказано. В обоснование своих требований указала, что в её квартиру подаётся горячая вода температура которой значительно ниже нормативной (ванная- 35.5?C, кухня 34.7?С). С 01.01.2010 года ответчик прекратил подачу горячей воды в п. Гидроторф. В результате длительных противоправных действий организации с сентября по декабрь 2009 года, она понесла серьёзные нравственные страдания, которые впоследствии повлекли возникновение заболевания. Истец просила взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 рублей и судебные расходы по делу. В отзыве на иск ответчик иск не признал, указав на необоснованность заявленных требований, их чрезмерный размер, не соответствующий принципам разумности и справедливости. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года постановлено взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «ТеплоСнаб» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» в пользу Багровой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Багрова А.Н. просит решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года отменить и применить закон подлежащий применению, в частности ст. 1101 ГК РФ,151 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения представителя Багрова О.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Не оспаривая выводы суда об удовлетворении требований Багровой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение её прав потребителя коммунальных услуг, выразившееся в несоблюдении температурного режима теплоносителя, судебная коллегия тем не менее считает размер компенсации в сумме 500 рублей явно недостаточным, не отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд исходил из наличия факта нарушения прав истицы, но одновременно учёл недоказанность понесённых истицей серьёзных нравственных страданий, повлекших возникновение заболевания. Сославшись в решении на ст. 1101 ГК РФ, суд не в полном объёме учёл её положения и не применил указанные в ней принципы и обстоятельства, позволяющие суду в полной мере объективно определить степень нравственных страданий и размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из данной нормы, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, поскольку каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; Также суд должен учитывать степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости. В определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражена проблема усмотрения суда при определении размера компенсации морального вреда. Конституционный Суд отметил, что "само по себе использование в оспариваемой норме (ч.2 ст. 1101 ГК РФ) таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость" в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством". Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 404-О). Таким образом, суд должен был учесть все перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства дела при определении размера компенсации морального вреда. Однако судом этого сделано не было. Поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» основанием взыскания компенсации морального вреда является вина поставщика услуг, степень этой вины должна учитываться при определении размера денежной компенсации морального вреда. Как следует из содержания решения, данное обстоятельство при определении размера компенсации судом во внимание принято не было. Вместе с тем из материалов дела видно, и это установлено судом, что вода с сентября по декабрь 2009года подавалась температурой в ванной комнате - 35.5?C, в кухне - 34.7?С значительно ниже установленной нормы, с 01.01.2010 года ответчик прекратил подачу горячей воды в п. Гидроторф, в результате чего истец понес страдания вызванные отсутствием горячей воды, неудобствами связанными с бытовыми нуждами, при этом также имеет значение возраст истицы (1937 года рождения) вынужденной переносить данные неудобства по вине ответчика. При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены судом первой инстанции, оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имеется, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда. По мнению судебной коллегии с учётом конкретных обстоятельств данного дела размер компенсации морального вреда судом первой инстанции необоснованно занижен, поэтому подлежит увеличению до 5000 рублей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года по иску Багровой А.Н. к МУП «Муниципальное предприятие «ТеплоСнаб» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район»» о взыскании компенсации морального вреда изменить. Взыскать с МУП «Муниципальное предприятие «ТеплоСнаб» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район»» в пользу Багровой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: