Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-10310

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе представителя Гурылева С.А. – по доверенности Гурылева В.С.

с участием представителей Гурылева С.А. – по доверенности Г.В.С. и М.М.Е., представителя Кумохинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области – по доверенности Х.Т.А., Наугольновой А.Б. и ее представителя – адвоката Щ.А.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 года по иску Наугольновой А.Б. к Гурылеву С.А., Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области об определении границ земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными записей и по встречному иску Гурылева С.А. к Наугольновой А.Б., Администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Городецкого района, Администрации Городецкого района Нижегородской области об определении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка

У С Т А Н О В И Л А:

Наугольнова А.Б. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что на основании решения малого совета Кумохинского сельского совета Городецкого района № <...> от 6 октября 1992 года ей предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <...> площадью <...> га. 12 октября 1992 года Кумохинской сельской администрацией Городецкого района Нижегородской области выдано Свидетельство на право собственности на землю. На момент предоставления указанного земельного участка в собственность, границы участка были обозначены на местности межевыми знаками. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный - имеет кадастровый номер <...>, с указанием, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По результатам межевания земельного участка в существующих границах его фактическая площадь составила <...> кв.м. При согласовании границ смежным землепользователем Гурылевым С.А. были заявлены возражения относительно границы между их земельными участками, от подписи в акте согласования границ он отказался. Земельный участок, с которым граничит её земельный участок, находится в пользовании Гурылева С.А. на основании записи в лицевом счете № <...> похозяйственной книги администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 20 сентября 1998 года - за Гурылевым С.А. в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Считает, что указанная запись в лицевой счет похозяйственной книги внесена незаконно при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Наугольнова А.Б. просила суд установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и находящегося по адресу: <...>. согласно прилагаемой карты (плана) границ земельного участка, изготовленной индивидуальным предпринимателем С.С.П., с координатными точками <...>, признать недействительным запись в лицевом счете № <...> похозяйственной книги администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 20 сентября 1998 года о предоставлении Гурылеву С.А. земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в <...> и выписку из указанной похозяйственной книги, признать недействительным зарегистрированное право собственности Гурылева С.А. на земельный участок.

Гурылев С.А., не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратился в суд со встречным иском, указывая, что решением Кумохинского с/с Городецкого района от 15 ноября 1992 года ему для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений были предоставлены следующие земельные участки: в собственность - земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, в бессрочное (постоянное) пользование - земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, и в соответствии с выпиской из похозяйственной книги на праве пользования земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а всего общей площадью <...>кв.м. По результатам межевания фактическая площадь земельных участков составила <...> кв.м. Границы земельных участков между землевладельцами не установлены, ранее были обозначены только межевыми знаками. В 2009 году он решил провести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, выделенные ему Администрацией Кумохинского с/с Городецкого района Нижегородской области. По результатам межевания фактическая площадь земельного участка Наугольновой А.Б. составила <...> кв.м. Границы земельных участков его и Наугольновой А.Б. проходят по стене дома, принадлежащего Наугольновой А.Б. и забору, примыкающему к этому дому. Спорной площадью земельного участка Наугольнова А.Б. не пользовалась. Он владеет и пользуется земельными участками с момента покупки жилого дома, по договору купли-продажи от 22 апреля 1988 года. Такой порядок землепользования сложился на протяжении длительного периода времени. Гурылев С.А. просил суд признать межевание земельного участка Наугольновой А.Б. по адресу: <...>, недействительным, определить границы землепользования земельными участками между Гурылева С.А. и Наугольновой А.Б. по адресу: <...>, Кумохинского с/с, согласно карты (план) границ площадью <...> кв.м по межевым знакам: <...>, кадастровый квартал <...>, кадастровый номер <...>, земля населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, земля населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель Администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района – по доверенности Х.Т.А. иск Наугольновой А.Б. признала, с исковыми требованиями Гурылева С.А. не согласилась, пояснив, что в 1992 году за Наугольновой А.Б. закреплен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. В 1993 году на основании заявления Наугольновой А.Б. разрешено использование площади двух ям, расположенных внутри её земельного участка для реконструкции Дополнительно выделенный земельный участок Наугольнова А.Б. не оформила и в результате межевания площадь земельного участка составила <...> кв.м. Самозахвата Наугольновой А.Б. земельного участка не было. У Гурылева С.А. на 1992 год был в собственности земельный участок площадью – <...> кв.м, в бессрочном пользовании – <...> кв.м, всего <...> кв.м. Распоряжением главы сельской администрации № <...> от 28 февраля 1998 года ему сроком на три года выделено в пользование дополнительно <...> кв.м. После окончания этого трехлетнего срока с просьбой о предоставлении ему этого участка он не обращался и решение сельской администрации о выделении земельного участка Гурылеву С.А. не выносилось. У Р.Г.П. – продавца жилого дома, принадлежащего в настоящее время Гурылеву С.А. в пользовании до 1986 года было <...> кв.м, но на момент продажи дома её земельный участок составлял <...> кв.м. Поэтому вместе с домом она никак не могла передать покупателю земельный участок большей площадью. У Гурылева С.А. правовых оснований для пользования земельным участком площадью <...> или <...> кв.м. не имеется. В настоящее время у Гурылева С.А. имеется земельный участок площадью <...> кв.м рядом с домом, участок площадью <...> кв.м - напротив дома через дорогу.

Представители КУМИ Администрации Городецкого района, Администрации Городецкого района, ФГУП «<...>», ИП С.С.П., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Волго-Вятского филиала ФГУП «<...>» в суд не явились.

Решением суда от 14 сентября 2010 года постановлено исковые требования Наугольновой А.Б. удовлетворить:

- установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Наугольновой А.Б., находящегося по адресу: <...>, согласно карты (плана) границ земельного участка, изготовленного индивидуальным предпринимателем С.С.П., с координатными точками <...>,

- признать недействительными запись в лицевом счете № <...> похозяйственной книги администрации Кумохинского сельсовета, выполненную 20 сентября 1998 года о предоставлении Гурылеву С.А. земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, и выписку из похозяйственной книги администрации Кумохинского сельсовета от 20 мая 2009 года,

- признать недействительным зарегистрированное право собственности Гурылева С.А. на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

В удовлетворении встречного иска Гурылева С.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Гурылева С.А. – по доверенности Гурылева В.С. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. А именно указывает, что судом первой инстанции не был исследован документ на основании которого он пользовался спорным земельным участком – распоряжение Кумохинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области от 28 февраля 1998 года, в связи с чем, вывод об отсутствии у него права не может быть признан обоснованным. Кроме того, не принят во внимание факт его обращения с заявлением о предоставлении спорного участка в 2000 году, которое было подано до истечения срока аренды земли.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Удовлетворяя заявленные Нагульновой А.Б. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гурылеву С.А. в момент покупки жилого дома передано в пользование всего земли 0,13 га, в том числе под постройками и кустарниками 0,01 га, а не 0,17 га как указывает Гурылев С.А.

При этом из ответа архивного отдела администрации Городецкого района № <...> от 26 июля 2010 года следует, что в документах фонда Кумохинской сельской администрации: в распоряжениях главы, протоколах и решениях заседания сельского совета за 1998 год отсутствуют сведения о выделении земельного участка Гурылеву С.А. в д. <...>.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку выписка из похозяйственной книги от 20 мая 2009 года, указанная в качестве основания приобретения участка площадью <...> кв.м в собственность Гурылева С.А., не является документом, подтверждающим право последнего на указанный объект, при отсутствии иных оснований пользования земельным участком, исковые требования Наугольновой А.Б. о признании недействительным зарегистрированного права Гурылева С.А. на земельный участок площадью <...> кв.м подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным по следующим основаниям.

Согласно положений ст.25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п.2).

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (п.6).

Как усматривается из материалов дела, в земельнокадастровой книге колхоза «<...>» и Кумохинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области Р.Г.П. в д. <...> предоставлено – <...> га земли, в том числе под постройками и кустарниками - <...> га.

Установлено, что 28 апреля 1988 года Рожкова Г.П. продала жилой дом с надворными постройками в д. <...> Гурылеву С.А., в связи с чем, в земельнокадастровой книге указано, что Рожкова Г.П. выбыла на основании решения от 10 мая 1988 года протокол № <...>, имеется запись о наличии у Гурылева С.А. всего земель <...> га, в том числе под постройками и кустарниками <...> га со ссылкой на решение от 10 мая 1988 года протокол № <...>.

В дальнейшем в земельнокадастровой книге в 1998 году сделана запись о том, что у Гурылева С.А. имеется: <...> га – в собственности, <...> – в постоянном пользовании, во временном пользовании – <...> га - распоряжение № <...> от 28.02.1998г.

В похозяйственной книге Кумохинского сельского совета за 1986-1990 гг. значится Рожкова Г.П. (впоследствии изменено на Гурылева С.А.) с указанием относительно площади земельных участков: 01.01.1986г. – <...>; 01.06.1987г. – <...>; 01.06.1988г. – <...>; 01.06.1989г. – <...>; 01.06.1990г. – <...>.

В похозяйственной книге Кумохинской сельской администрации за 1991-1995 годы у Гурылева С.А. указано земель: 1990г. – <...> га, 1991-1995 гг. – <...> га, а у Наугольновой А.Б. в 1994 году всего земель – <...> га, в 1995 г – <...> га.

На основания решения Малого Совета Кумохинского сельского совета от 5 ноября 1992 года Гурылеву С.А. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, и в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Из дела видно, что в соответствии с ФЗ РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и на основании личного заявления от 21 августа 2000 года за Гурылевым С.А. 2 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> - основанием для выдачи свидетельства на который указана выписка из похозяйственной книги Кумохинской сельской администрации от 20 мая 2009 года, согласно которой Гурылеву С.А. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м и расположенный по указанному адресу, о чем в похозйственной книге имеется запись № <...> с 1998 по 2008гг., сделанная на основании записи земельно-кадастровой книги от 20 сентября 1998 года.

На основании решения Малого Совета Кумохинского сельского совета от 6 октября 1992 года Наугольновой А.Б. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок Наугольновой А.Б. и земельный участок площадью <...> кв.м, оформленный на имя Гурылева С.А., являются смежными. При межевании этих земельных участков сторонами в 2009 году было установлено, что земельный участок Наугольновой А.Б. имеет площадь <...> кв.м, а Гурылева С.А. – <...> кв.м, кроме того, зафиксирован факт наложения земельных участков.

Признавая недействительным зарегистрированное право собственности Гурылева С.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, суд первой инстанции указал, что последним не представлено документов в обоснование возникновения права собственности на данное имущество, не принимая в качестве таковых записи в похозяйственной книге о предоставлении участка от 20 сентября 1998 года.

Между тем, из дела видно, что указанная выше запись была внесена в похозяйственную книгу на основании записи земельно-кадастровой книги д. <...> в соответствии с распоряжением № <...> от 28.02.1998г.

Установив отсутствие указанного распоряжения в архивном фонде, о чем следует из сообщения архивного отдела Администрации Городецкого района Нижегородской области, суд первой инстанции констатировал захват Гурылевым С.А. спорного земельного участка.

Между тем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представитель Кумохинского сельского совета – по доверенности Хохлова Т.А. поясняла, что земельный участок площадью <...> кв.м предоставлялся Гурылеву С.А. в 1998 году на основании упомянутого выше распоряжения во временное пользование – на три года, о чем и указано в похозяйственных и земельно-кадастровых книгах, но с заявлением о предоставлении в собственности земли по истечении срока пользования Гурылев С.А. не обращался.

Таким образом, представитель сельской администрации указала на основания пользования Гурылевым С.А. спорным земельным участком.

При этом в материалах дела имеется заявление Гурылева С.А. от 21 августа 2000 года о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью <...> га, пользование которым он осуществляет с 1998 года (т.2 л.д.2), которое принято с указанием входящего номера Кумохинской сельской администрации.

С учетом изложенного, следует, что на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о действительном характере спорного правоотношения, а, указывая на отсутствие права у Гурылева С.А. на спорный земельный участок, не дал оценки представленным и перечисленным выше доказательствам, неправильно истолковав положения ст.25.2 ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, суд первой инстанции, указывая на самовольный захват Гурылевым С.А. спорного земельного участка, разрешил вопрос о праве этого лица на имущество по иску Наугольновой А.Б., которая не является собственником или пользователем земельного участка площадью <...> кв.м, при этом самостоятельных требований об оспаривании права Гурылева С.А. от третьих лиц по делу – Администрации Кумохинского сельского совета и Администрации Городецкого района Нижегородской области не поступало. Более того, в своем отзыве по требованиям сторон, Администрация Городецкого района Нижегородской области указывала, что право Гурылева С.А. не оспаривается, поскольку возникло в соответствии с установленными законом основаниями.

По мнению судебной коллегии, с учетом изложенного, постановленное по данному делу решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку требование Нагульновой А.Б. об определении границ земельного участка разрешено судом только при наличии выводов относительно отсутствия у Гурылева С.А. права на земельный участок площадью <...> кв.м.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

А именно, из дела следует, что фактические размеры занимаемых сторонами земельных участков не соответствуют площади земельных участков в правоустанавливающих документах, и противоречия в вышеуказанных доказательствах не устранены, и, кроме того, месторасположение, фактические границы, площадь всех земельных участков сторон и их соответствие правоустанавливающим документам не выяснены. Между тем, установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для определения границ спорных земельных участков, а также смежной границы.

Принимая в качестве доказательств материалы технических отчетов, суд не учел, что межевые дела сторон не были оформлены в установленном законом порядке по причине наличия спора в отношении границы смежных земельных участков.

Для устранения противоречий в доказательствах и установлении границ смежных земельных участков, при новом рассмотрении настоящего дела следует обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы на основании ст.79 ГПК РФ, а впоследствии разрешить спор об установлении границ спорных земельных участков на основании всей совокупности доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст.67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: