19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Серова В. А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой НА;

при секретаре Козловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

с участием Кравецкого А.И., представителя Кравецкого А.И. – адвоката Перевозчикова К.В., Чугариной М.В., Чугарина В.Ю.

дело по кассационной жалобе Кравецкого А.И.

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области 25 августа 2010 года

по иску Кравецкого А.П. к Чугариной М.В., Чугарину В.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л А:

Кравецкий А.И. обратился в суд с иском к Чугариной М.В., Чугарину В.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником жилого дома ***. Согласно справке Воротынского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» № 286 от мая 2010 года, инвентаризационная стоимость данного жилого дома составляет 299757 рублей. 13 мая 2010 года указанный дом подвергся воздействию пожара. Крыша дома полностью подверглась воздействию огня и разрушена. Стены дома также подверглись воздействию огня, но разрушены не полностью. Внутренняя и внешняя обстановка дома полностью уничтожена огнем. В ходе проверки, проведенной ОГПН по Воротынскому району, было установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем ответчика Чугариной М.В., которая на момент пожара проживала по адресу: ***. 13 мая 2010 года Чугарина М.В. зажгла свечу и поставила её на стол, стоявший около западной стены дома № **, после чего вышла на крыльцо, а когда захотела войти обратно в дом, то внутри дома уже был огонь. Таким образом, первоначальное возгорание возникло внутри дома № ***. Поскольку он будет вынужден произвести расходы по полному восстановлению принадлежащего ему дома, он оценивает убытки, причиненные ему ответчиками, на сумму 299757 рублей, равную инвентаризационной стоимости его сгоревшего дома. Собственником жилого дома № ***, где произошло первоначальное возгорание, является ответчик Чугарин В.Ю.. Он считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за вред, причиненный его имуществу, так как согласно ст.322 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.ст. 17 п.4, 30 п.1, 31 п.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законным интересов соседей, а также – требований пожарной безопасности; члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В суде первой инстанции Кравецкий А.И. поддержал заявленные исковые требования.

Чугарина М.В. в суде первой инстанции иск признала частично.

Чугарин Ю.В. исковые требования тоже не признал, так как считает, что не должен нести ответственность по возмещению ущерба.

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области 25 августа 2010 года с Чугариной М.В. в пользу Кравецкого А.И. в возмещение убытков, причиненных в результате пожара, взысканы: стоимость жилого дома № ***, в размере 299757 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде оплаты: государственной пошлины – 6197 рублей 57 копеек, услуг оценщика – 5000 рублей, за выдачу технического паспорта – 118 рублей, за выдачу справок – 200 рублей, услуги банка – 150 рублей, всего на общую сумму 11665 рублей 57 копеек, итого 311422 рубля 57 копеек.

В удовлетворении иска Кравецкого А.И. к Чугарину В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Кравецкий А.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного иска к Чугарину В.Ю, как постановленное с нарушением норм материального и права, а именно положений ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора сторон, к которым применил нормы права их регулирующие - положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Согласно свидетельства о государственно регистрации права серии ** № ** от 12 марта 2004 года и серии ** № ** от 12 марта 2004 года Кравецкий А.И. является собственником жилого дома площадью 38,50 кв.м., основной 34,10 кв.м. и земельного участка площадью1227,00 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** является Чугарин В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** № **, серии ** № **, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы 04 декабря 2009 года, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***, № ***, выданных Лысковским отделом (Воротынский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 03 августа 2010 года.

При рассмотрении дела установлено, что 13 мая 2010 года в жилом доме и надворных постройках гр.Чугарина В.Ю. и дачном доме гр.Кравецкого А.И., расположенных по адресу: *** произошел пожар, в результате которого сгорели как дом по адресу: ***, так и дом по адресу: ***.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 41/27 по факту пожара происшедшего в жилом доме и надворных постройках гр.Чугарина В.Ю. и дачном доме гр.Кравецкого А.И., расположенных по адресу: ***, соответственно. В объяснениях от 13 мая 2010 года полученных от Чугариной М.В. дознавателем ОГПН по Воротынскому району, Чугарина М.В. поясняла, что 13 мая 2010 года был праздник, в связи с чем, она зажгла свечку, которую поставила на стол, а сама вышла на улицу. Услышав треск, она решила войти в дом, но уже не смогла, так как все было охвачено огнем.

Заключением отделения ОГПН по Воротынскому району от 16 мая 2010 года установлено, что местом возникновения первоначального горения (очаг пожара), находится в западной части жилого дома № **. Распространение огня было от западной части дома № ** в восточную сторону, а именно на дом № **. Оба дома полностью уничтожены огнем. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, послужило неосторожное обращение с огнем гр.Чугариной М.В..

Постановлением дознавателя ОГПН по Воротынскому району от 16 мая 2010 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано за отсутствием события преступления.

Чугарина М.В. постановлением № *** от 25 мая 2010 года привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации опасным в пожарном отношении предметом (свечкой), ППБ 01-03 п.18 – 13 мая 2010 года в доме № *** (ст.20.4 ч.3 КоАП РФ). На неё наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

Подписью в административном протоколе об административном правонарушении № ** от 25 мая 2010 года Чугарина М.В. подтвердила свою виновность в совершенном правонарушении.

Справками администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 30 июля 2010 года № 623, 624, 620, 622, установлено, что Чугарина М.В. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: *** в период с 07 июня 1970 года до пожара – 13 мая 2010 года. После пожара переехала к сыну Чугарину В.Ю и проживает в доме принадлежащем Чугариной Н.Г. по адресу: с***. Чугарин В.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***, с 23 февраля 1995 года и по настоящее время.

При рассмотрении дела установлено, что поврежденное в результате пожара имущество Кравецкого А.И не застраховано.

Из справки № 286 от мая 2010 года, выданной Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», следует, что инвентаризационная стоимость с учетом износа на 01 января 2010 года дома № *** составила 299757 рублей.

Из отчета № 073-2010 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление жилого дома от 23 августа 2010 года, составленного индивидуальным предпринимателем Демидовой С.В., в соответствии с которым, рыночная стоимость затрат по восстановлению жилого дома общей площадью 38,50 кв.м., основной 34,10 кв.м., одноэтажного, расположенного по адресу: ***, составляет с учетом округления 302000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела был подтвержден факт возникновения пожара по вине Чугариной Н.Г., суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Чугарину Н.Г. обязанности по возмещению причиненного истцу пожаром материального вреда.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в решении суда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска заявленного к Чугарину В.Ю. в виду того, что он, являясь собственником жилого помещения, несет ответственность за его содержание, а следовательно и ответственность за причиненный истцу ущерб, не состоятельны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла данной нормы, ответственность по возмещению вреда возлагается в случае противоправности действий и причинной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, что является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Поскольку при рассмотрении спора сторон судом не установлена противоправность действий Чугарина В.Ю., приведшая к пожару в доме и наступившему материальному ущербу, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части является законным и обоснованным.

Ссылок на какие - либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: