О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

и судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Козловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Смирновой А.В.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2010 года, которым гражданское дело по иску Смирновой А.В. к Злотаревой Е.В. об обращении взыскания на имущество передано по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова А.В. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Злотаревой Е.В. об обращении взыскания на имущество. В обосновании иска указала, что решением Советского районного г. Н. Новгорода от 04 августа 2010 года с ответчика в ее пользу взыскана сумма долга в размере 336 880 рублей, 5000 в счет возмещения судебных расходов. 29.09.2009 года Смирновой А.В. был получен исполнительный лист и предъявлен в Богородский районный отдел УФССП по Нижегородской области. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом № 19 расположенный в Богородском районе, д. Заозерье, ул. Заревская.

Смирнова А.В. просит суд обратить взыскание на жилой расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, д. <…>, ул. <…>, д. <…>.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2010 года гражданское дело по иску Смирновой А.В. к Золоторевой Е.В. об обращении взыскания на имущество направлено по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

В частной жалобе Смирновой А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены законного определения суда первой инстанции, вынесенного в полном соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передовая данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об обращении взыскания на имущество ответчика - жилой дом, не относятся к требованиям о правах на данное недвижимое имущество.

По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Золоторевой Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, а не о праве на недвижимое имущество. Спора о праве на недвижимое имущество – жилого дома, принадлежащего ответчику, не усматривается.

Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости имущества.

Правило исключительной подсудности на такие иски не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчица Золоторева Е.В. проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. <…>, д. <…>, корпус <…>, кв. <…> - на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Н. Новгорода.

В связи с изложенным заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество подлежат рассмотрению судом в соответствии с ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: