Судья - Леваневская Е.А. Дело № 33-9828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Козловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.,

дело по частным жалобам представителя Борзых И.В. Шарыгиной С.И., Ивентьева В.Н.

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от
27 сентября 2010 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области удовлетворены исковые требования Ивентьева В.Н. На Борзых И.В. возложена обязанность установить инженерное сооружение в виде снегозадержания на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <…> район, с. <…>, ул. <…>, д. <1>, со стороны, обращенной к жилому дому, принадлежащему Ивентьеву В.Н., расположенному по адресу: <…> район, с. <…>, ул. <…>, д. <2> в срок до 30 сентября 2010 года.

Ивентьев В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Ко взысканию заявлены судебные расходы в размере 23000 рублей.

Определением суда первой инстанции с Борзых И.В. в пользу Ивентьева В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В частных жалобах Борзых И.В. и Ивентьева В.Н. поставлен вопрос об отмене определения Навашинского районного суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы Борзых И.В. указала, что истцом не представлены достоверные доказательства понесённых им расходов. В представленных квитанциях не отражен номер соглашения, по которому были приняты деньги. Кроме того, не было представлено соглашение на оказание юридических услуг.

Ивентьев В.Н. указал на необоснованно заниженный размер судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из статьи 46 (части1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от11мая2005годаN5-П, от20февраля2006годаN1-П, от 5 февраля 2007 года N2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно частипервойстатьи98 и статье100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно квитанции от 29.10.2009 года, Ивентьев В.Н. оплатил услуги адвоката <…> по составлению искового заявления и представительство в суде в Муромскую коллегию адвокатов № 1 «МАК» 20000 рублей (л.д.55).

Согласно квитанции от 04.03.2010 года, Ивентьевым В.Н. произведена доплата за услуги адвоката <…> по представительству по вопросу схода снега с дома № 57 - 3000 рублей (л.д.54).

Согласно справки от 27.09.2010 года председателя МКА № 1, между Ивентьевым В.Н. и адвокатом <…> был заключен только один договор, денежные средства внесены на лицевой счет адвоката <…> (л.д.62).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования Ивентьева В.Н. о возмещении ему расходов на услуги представителя.

Доводы жалобы направленные на иную оценку представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе данных, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции.

Сумма, подлежащая возмещению, определена судом с учетом требований, установленных ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для изменения размера расходов судебная коллегия не усматривает.

При таких данных основания к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с законом и установленными под делу обстоятельствами, отсутствуют.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от
27 сентября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: