Судья Леонтенкова Е.А. Дело 33-9940 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Серова В.А. Судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. При секретаре Гришакиной Ю.Е. С участием по доверенности Блиновой О.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. Дело по частной жалобе управляющего Нижегородским филиалом «НОМОС – БАНКа» (ОАО) Рогозина В.В. На определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода От 06 октября 2010 года Которым возвращено ОАО «НОМОС-БАНК» исковое заявление к Куксенко А.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, Установила: «НОМОС-БАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Куксенко А.В. о взыскании задолженности по договору от 14.10.2008 г.- 523033,42 руб. и госпошлины - 8430,33 руб. Свои требования мотивируя тем, что договора как единого документа, подписанного сторонами, не существует. Установлен кредитный лимит в размере 400000 руб. и выдана кредитная карта сроком действия до октября 2009 г. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.10.2010 года возвращено ОАО «НОМОС-БАНК» исковое заявление к Куксенко А.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Разъяснено ОАО «НОМОС-БАНК» его право обратиться с указанным исковым заявлением в Таганский районный суд г.Москвы, согласно договорной подсудности. В частной жалобе ОАО «НОМОС-БАНК» просит отменить определение суда, считая, что данный спор должен рассматриваться в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, полагавшего отменить определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ОАО «НОМОС-БАНК» в связи с неподсудностью данного спора суду, указал, что при рассмотрении данного спора следует исходить из правоотношений, вытекающих из Кредитного договора. Согласно заявлению на открытие банковского счета и оформления кредитной карты с тарифами на обслуживание кредитных карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также Условиями и Правилами пользования Кредитными картами ОАО «НОМОС-БАНКа» для физических лиц Куксенко А.В. был ознакомлен и согласен. В соответствии с п.9.13 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц споры и разногласия по вопросам, связанным с оформлением кредитных карт и проведением расчетов по операциям с использованием кредитных карт, решаются Банком и Держателем путем переговоров. При недостижении взаимоприемлемого решения споры рассматриваются в суде по месту нахождения Банка. В связи с чем вывод суда о рассмотрении спора по месту нахождения Банка является обоснованным. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Более того, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -