Судья: Гришина Н.А. Дело №33-10119 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В., при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Антропова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Антропову В.И. об освобождении земельного участка, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Антропову В.И. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в квартале улиц <...> дом № <...>; ул.<...>, дом № <...>; ул.<...> от железобетонного гаража № <...> в блоке № <...>, указывая на то, что ответчиком используется данный земельный участок без наличия на то правовых оснований, в установленном законом порядке земельный участок под установку капитального гаража не выделялся. Просит установить ответчику двухнедельный срок для добровольного исполнения заявленного требования, а в противном случае предоставить ему – истцу право по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов по совершению этих действий на ответчика. Ответчик Антропов В.И. выразил несогласие с иском, полагает, что возможно должен быть документ, свидетельствующий о выделении земельного участка гаражно-строительному кооперативу. Решением суда постановлено: Обязать Антропова В.И. освободить в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в квартале улиц <...> дом № <...>; ул.<...>, дом № <...>; ул.<...> от железобетонного гаража № <...> в блоке № <...> гаражно-строительного кооператива № <...>. В случае неисполнения решения суда в течение двухнедельного срока предоставить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области право по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в квартале улиц <...> дом № <...>; ул.<...>, дом № <...>; ул.<...> от железобетонного гаража № <...> в блоке № <...> гаражно-строительного кооператива № <...> со взысканием расходов по совершению данных действий с Антропова В.И.. Взыскать с Антропова В.И. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) руб. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:.. самовольного занятия земельного участка…, действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства (ст.76 ЗК РФ). В судебном заседании установлено, что Антропов В.И. является членом гаражно-строительного кооператива № <...> и у него в пользовании находится гараж № <...> в блоке №<...> (л.д.39-42). Данный объект находится в границах земельного участка в квартале улиц <...> дом № <...>; ул.<...>, дом № <...>; ул.<...>Н.Новгорода (л.д.5, 17-29). Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 06.06.2007 г. № <...> означенный земельный участок ориентировочной площадью <...> кв.м., предоставлен для реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивной базы хоккея на траве в Н.Новгороде» (л.д.33-35). По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.14) регистрация права собственности на гаражи, расположенные в квартале улиц <...> дом № <...>; ул.<...>, дом № <...>; ул.<...> Н.Новгорода не производилась. Земельный участок под строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу № <...> в квартале улиц <...> дом № <...>; ул.<...>, дом № <...>; ул.<...> Н.Новгорода не предоставлялся (л.д.11, 15). Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете и его собственником является Нижегородская область, разрешенное использование – под стадион (л.д.10, 17-29). В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31, в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, и … определить уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, … Оценив все фактические данные по делу суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска. Ни Антропову В.И., ни ГСК № <...>, членом которого он является, земельный участок в установленном законом порядке для строительства и установки железобетонного гаража не предоставлялся, следовательно, отсутствуют основания использования ответчиком спорного земельного участка в названных целях. Следовательно, железобетонный гараж № <...> в блоке № <...>ГСК № <...>, используемый ответчиком, является самовольным строением. Для восстановления нарушенного права суд обоснованно возложил на Антропова В.И. обязанность по освобождению земельного участка от железобетонного гаража № <...> в блоке № <...> и установил ответчику двухнедельный срок для выполнения таковой обязанности, а в случае неисполнения ответчиком данных действий, предоставил истцу право по их совершению за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов. Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверялись, однако не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции выяснены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Лазорина Б.П., судебная коллегия