О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Серова В.А.

и судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Высоцкого С.И.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года, которым Высоцкому С.И. исковое заявление возвращено

У С Т А Н О В И Л А:

Высоцкий С.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в обоснование указав, что его права нарушены незаконными действиями УУМ ОВД по Богородскому району Соловьева А.С., выразившимися в вынесении последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Богородскому городскому суду Нижегородской области.

Высоцкому С.И. разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Нижегородский районный суд города Н.Новгорода, по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Высоцкого С.И. поставлен вопрос об отмене судебного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что незаконные действия УУМ ОВД по Богородскому району Соловьева А.С. имели место на территории г. Богородска Нижегородской области. Кроме того, суд, установив, что данное дело не подсудно Богородскому городскому суду Нижегородской области, необоснованно и незаконно не направил в порядке, предусмотренном законом, его исковое заявление по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жи­тельства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахожде­ния организации.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, Высоцкий С.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Такой иск предъявляется в суд в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела видно, что местом нахождения ответчиков Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерства финансов Российской Федерации Высоцким С.И. указан г.Н.Новгород, Кремль.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковое заявление Высоцкого С.И. к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда не может быть принято к производству Богородского городского суда Нижегородской области и подлежит возврату истцу.

Доводы жалобы о том, что незаконные действия УУМ ОВД по Богородскому району Соловьева А.С. имели место на территории г. Богородска Нижегородской области, не влияют на содержание принятого судебного постановления, поскольку не имеют правового значения при определении подсудности предъявленного Высоцким С.И. иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Высоцкого С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: