Судья: Сырова Т. А. Дело N 33- 10116 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре Ложкиной М. М., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября года дело по кассационной жалобе ООО «Негоциант» на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Павловского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью “Негоциант” о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательных клубах, и запрещении деятельности, направленной на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательных клубах, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО “Негоциант” о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение азартных игр, и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательных клубах, расположенных по адресам: <Адрес1>, <Адрес2>, и запрещении деятельности ООО “Негоциант”, направленной на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательных клубах по указанным выше адресам. В обоснование иска указано, что прокуратурой по результатам проверки, проведенной в порядке ст.22 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” установлен факт осуществления ООО “Негоциант” незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием развлекательных аппаратов (модифицированных игровых автоматов с демонтированным купюроприемником в качестве лотерейного оборудования) по адресам: <Адрес1>, <Адрес2>. Проверка показала, что в развлекательном клубе по адресу<Адрес2> установлены аппараты, имеющие признаки игровых автоматов. Данный факт подтверждается справкой по результатам проведенной проверки и договором аренды развлекательного оборудования, в которых указано, что в зале установлены 39 развлекательных аппаратов и указаны их серийные номера. В развлекательном клубе, расположенном по адресу: <Адрес1> установлены 32 развлекательных аппарата и также указаны их серийные номера. Документом, подтверждающим организацию и проведение ООО “Негоциант” азартных игр является объяснение представителя ООО “Негоциант” Грибковой Е.П. из которых следует, что порядок предоставления услуги следующий. Клиент приобретает услугу по предоставлению в пользование (прокату) развлекательного оборудования по тарифу 1 рубль = 1 бал, указывает развлекательное оборудование, которым потом пользуется, оплачивая стоимость оператору – кассиру. Оплатив соответствующую тарифу денежную сумму, клиент получает возможность использования установленного в клубе развлекательного оборудования. Время, в течение которого используется оборудование, не ограничено. Сотрудник клуба устанавливает на развлекательном аппарате количество условных баллов, равное оплаченной клиентом сумме. Оплаченные посетителем баллы могут уменьшаться/ увеличиваться в зависимости от выпавшей случайной комбинации на развлекательном оборудовании. В случае если посетитель увеличил свои баллы, он вправе продолжить работу на развлекательном оборудовании либо попросить оператора снять все баллы с учетом уже увеличенной суммы баллов. После этого сотрудник выписывает посетителю квитанции на сумму баллов, которые клиент оплатил, а впоследствии и увеличил. Выпадение выигрышной комбинации не дает клиенту право получения денежных средств, клиенту выдается лишь квитанция на снятые баллы. В развлекательном клубе имеется объявление о том, что посетитель, который наберет наибольшее количество баллов до 31.08.2010г. имеет право на получение вознаграждения на сумму набранных баллов, согласно представленных им квитанций, а также 10% от суммы баллов. Однако фактически квитанции на снятые баллы посетителям не выдаются, а вместо этого пользователю выдаются денежные средства на сумму этих баллов непосредственно после изъявления желания снять умноженные им баллы. Каких-либо разрешительных документов по организации и проведению азартных игр ООО “Негоциант” не представлено. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, одним из видов деятельности ООО “Негоциант” является прочая деятельность по организации развлечений и отдыха (92.7. ОКВЭД). Поскольку законодательством РФ деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, установленных ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. запрещена, а описанная в иске деятельность ООО “Негоциант” не подпадает под прочую деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенную в другие группировки (п.92.72 ОКВЭД), - то данная деятельность ООО “Негоциант” является не соответствующей ОКВЭД. Нарушение установленных законом ограничений затрагивает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и влечет за собой в соответствии со ст.16 Закона прекращение деятельности ООО “Негоциант”, организовавшего работу игровых автоматов в развлекательных клубах по указанным выше адресам. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года постановлено: «Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью “Негоциант”, направленные на организацию и проведение азартных игр, и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательных клубах, расположенных по адресам: <Адрес1>,<Адрес2>. Возложить на ООО “Негоциант” обязанность прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг в развлекательных клубах по адресам <Адрес1>,<Адрес2>. Взыскать с ООО “Негоциант” государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей». В кассационной жалобе ООО «Негоциант» просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение которым в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Павловского городского прокурора просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения. Из материалов дела следует, что 28 сентября 2007 года в единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО “Негоциант” (л.д.51). В тот же день ООО “Негоциант” поставлен на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области (л.д.50). Одним из видов деятельности ООО “Негоциант” является прочая деятельность по организации развлечений и отдыха, код ОКВЭД 92.7, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34). Часть нежилого помещения по адресу: <Адрес2> по договору субаренды от 9 апреля 2010 года арендатором ООО “<...>” передано в субаренду ООО “Негоциант” (л.д.38, 39). Установленные в развлекательном клубе по адресу: <Адрес2> 32 развлекательных аппарата предоставлены арендатору ООО “Негоциант” арендодателем ООО “<...>” в пользование на основании договора аренды от 14 апреля 2010 года (л.д. 40-41). Нежилое помещение по адресу: <Адрес1> передано арендатором индивидуальным предпринимателем Л. А.В. в субарендное пользование ООО “Негоциант” (л.д.42-45). Установленные в развлекательном клубе по адресу: <Адрес1> 39 развлекательных аппаратов предоставлены арендатору ООО “Негоциант” арендодателем ООО “<...>” на основании договора аренды от 14 апреля 2010 года (л.д.46-48). В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Развлекательные аппараты, установленные в развлекательных клубах по адресам: <Адрес1>, <Адрес2>, имеют признаки игровых автоматов. Указанное обстоятельство подтверждено представленной истцом справкой по результатам проведенной проверки от 4 августа 2010 года. В справке отражено, что в ходе проверки было получено объяснение представителя ООО “Негоциант” Грибковой Е.П., из которого следует, что порядок предоставления услуги следующий: Клиент приобретает услугу по предоставлению в пользование (прокату) развлекательного оборудования по тарифу 1 рубль = 1 бал, указывает развлекательное оборудование, которым потом пользуется, оплачивая стоимость оператору – кассиру. Оплатив соответствующую тарифу денежную сумму, клиент получает возможность использования установленного в клубе развлекательного оборудования. Время, в течение которого используется оборудование, не ограничено. Сотрудник клуба устанавливает на развлекательном аппарате количество условных баллов, равное оплаченной клиентом сумме. Оплаченные посетителем баллы могут уменьшаться/ увеличиваться в зависимости от выпавшей случайной комбинации на развлекательном оборудовании. В случае если посетитель увеличил свои баллы, он вправе продолжить работу на развлекательном оборудовании либо попросить оператора снять все баллы с учетом уже увеличенной суммы баллов. После этого сотрудник выписывает посетителю квитанции на сумму баллов, которые клиент оплатил, а впоследствии и увеличил. Выпадение выигрышной комбинации не дает клиенту право получения денежных средств, клиенту выдается лишь квитанция на снятые баллы. В развлекательном клубе имеется объявление о том, что посетитель, который наберет наибольшее количество баллов до 31.08.2010г. имеет право на получение вознаграждения на сумму набранных баллов, согласно представленных им квитанций, а также 10% от суммы баллов. Однако фактически квитанции на снятые баллы посетителям не выдаются, а вместо этого пользователю выдаются денежные средства на сумму этих баллов непосредственно после изъявления желания снять умноженные им баллы. Таким образом, результат игры на каждом из аппаратов не зависит и никак не связан с результатом игры на остальных. Размер выигрыша определяется развлекательным аппаратом. Поскольку в результате игры на развлекательном оборудовании возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора или оператора случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании и, поскольку такой выигрыш граждане получают, - имеются признаки азартной игры. (л.д.10-11). В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 г. “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” Указанным законом ужесточены требования к организаторам азартных игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных статьей 6 этого закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст.9 этого закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной. Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п.104 ст.17 ФЗ от 8 августа 2001г. “О лицензировании отдельных видов деятельности”. На территории Нижегородской области создание игорных зон законом не предусмотрено. Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Нижегородской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий. В силу абзаца второго п.3 ст.49 ГК РФ право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок. Доказательств того, что ООО “Негоциант” является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ответчиком суду не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, ответчик в развлекательных клубах, расположенных по адресам: <Адрес1>, <Адрес2> фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр с использованием развлекательных аппаратов (модифицированных игровых автоматов с демонтированными купюроприемниками). Данный вывод основан на правильном толковании норм ФЗ от 29 декабря 2006 г. “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” В соответствии со ст.4 пп.1, 6 Закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр. Из возражений ответчика, а также доводов кассационной жалобы следует, что в обязанности оператора ООО “Негоциант” входит прием денежных средств от посетителей развлекательного центра и начисление им баллов, количество которых соответствует количеству принятых от посетителя денежных средств. В случае если по окончании игры на развлекательном оборудовании у посетителя имеется какое-либо количество баллов, то оператор, по просьбе посетителя, выписывает ему квитанцию с указанием количества баллов, но никаких денежных средств, которые можно расценить как выплату выигрыша, никогда не выплачивает. Кроме того, в помещении развлекательного центра имеется объявление, из содержания которого следует, что ООО “Негоциант”, руководствуясь ст.1055 Гражданского кодекса Российской Федерации, объявляет о выплате денежного вознаграждения лицу, которое в срок до 31 августа 2010 года до 17 часов предоставит в помещение развлекательного клуба квитанции с максимальным количеством баллов, набранных в результате пользования развлекательным оборудованием, установленным в указанном клубе. Вознаграждение составит сумму в рублях, эквивалентную количеству набранных баллов плюс 10% сверх набранных баллов. Выявление лица, предоставившего квитанции с наибольшим количеством баллов, будет производиться 31 августа 2010 года с 17.00 до 17.30 час. Выплата вознаграждения будет произведена наличным расчетом непосредственно после выявления указанного лица. Таким образом, выдаваемые оператором центра квитанции с указанием количества набранных посетителями баллов не дают посетителям права на получение выигрыша, соответствующего количеству набранных ими баллов, а являются документом, дающим право принять участие в определении одного лица, имеющего право на получение вознаграждения. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, как не основанные на законе, в связи с тем, что в результате игры на развлекательном оборудовании, установленном в развлекательных клубах ответчика, возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора или оператора, случайным образом,- игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, и, такой выигрыш игроки получают, т. е. имеются признаки азартной игры. Суд первой инстанции в решении дал правовую оценку всем доводам ответчика, в том числе и в отношении проката оборудования, и пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что именно ответчик в развлекательных клубах, расположенных по адресам: <Адрес1>, <Адрес2> организовал и обеспечил проведение азартных игр. В связи с изложенным, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судом при рассмотрении настоящего дела также не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: