Судья - Толмачева С.С. Дело № 33-9624

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием представителя Цюсько Ф.В. – Суворова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Мануйленко С.В., Преловского И.М.

на определение Совесткого районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года о возвращении искового заявления Мануйленко С.В., Преловского И.М. к Цюсько Ф.В. о признании незаконным сноса фундамента, устранении препятствий в его восстановлении, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Мануйленко С.В., Преловский И.М. обратились в суд с иском к Цюсько Ф.В. о признании незаконным сноса фундамента, устранении препятствий в его восстановлении, во возмещении ущерба, причиненного сносом фундамента.

Определением Совесткого районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года исковое заявление Мануйленко С.В., Преловского И.М. к Цюсько Ф.В. о признании незаконным сноса фундамента, устранении препятствий в его восстановлении возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Мануйленко С.В., Преловского И.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как постанволенного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Цюсько Ф.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования должны предъявляться в суд по правилу исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, поскольку между сторонами имеется спор о правах на объект, прочно связанный с землей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из содержания приведенной нормы следует, что к искам о правах следует относить иски, которые связаны с защитой нарушенных прав на существующий объект недвижимости. Между тем, как следует из искового заявления, истцы ставят вопрос о проверке правомерности действий ответчика по сносу этого объекта и о праве истца на его возведение вновь.

Такими образом заявленный Мануйленко С.В., Преловским И.М. иск подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: