Судья Байкова О.В. Дело №33-10136

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Мармышевой Т.Ш., представляющей интересы Котюсовой А.М., Шкерия Е.Е., Каменкова Н.В., Малыниной Г.Н.,

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 сентября 2010 года по гражданскому делу

по иску Малыниной Г.Н., Котюсовой А.М., Каменкова Н.В., Шкерия Е.Е. к Лазареву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Лазарева Д. В. – Изотовой О. Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Малынина Г.Н. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Лазареву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, указав в обоснование требований следующее.

21 августа 2008 года она выдала на Л. А.Н., Мармышеву Т.Ш., К. А.А. генеральную доверенность на распоряжение своим имуществом, а именно: на совершение сделки по отчуждению своей земельной доли и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению. 10.04.2009 года доверенное лицо К. А.А. передоверил свои полномочия по указанной доверенности на ответчика, выдав ему доверенность, зарегистрированную в реестре под номером №<...> от 10.04.2009 года у нотариуса Арзамасского района Нижегородской области З. Л.А. В этот же день 10.04.2009 года ответчик совершает сделку с её имуществом, заключив договор купли-продажи земельных долей от 10.04.2009 года, получив по сделке выкупную цену за продавца и подписав акт приема – передачи земельных долей.

Покупатель при совершении сделки купли-продажи имущества истца, в день подписания вышеуказанного договора с ответчиком, полностью оплатил ответчику стоимость приобретаемого имущества в размере <...> рублей. 22.04.2009 года УФРС по Нижегородской области Дивеевский сектор зарегистрировал переход права собственности на имущество по указанной сделке.

22.06.2009 года данный договор был оспорен в Дивеевском районном суде, которым вынесено решение о его недействительности, в силу того, что договор является повторной сделкой по отчуждению одного и того же имущества истицы. На основании данного судебного решения у покупателя Л. А.В. изъяли купленное им имущество, что является для него поводом в скором времени обратиться к ней с иском о возврате ему, уплаченных денежных средств по недействительной сделке с имуществом истицы. А данные денежные средства от покупателя Л. А.В. она не получала, поскольку эти деньги за нее получил ответчик, который неправомерно удерживает их до настоящего времени.

Котюсова А.М. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Лазареву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

20.08.2008 года она выдала на Л. А.Н., Мармышеву Т.Ш., К. А.А. генеральную доверенность на распоряжение своим имуществом, а именно: на совершение сделки по отчуждению своей земельной доли и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению. 10.04.2009 года доверенное лицо К. А.А. передоверил свои полномочия по указанной доверенности на ответчика Лазарева Д.В., выдав ему доверенность, зарегистрированную в реестре под номером №<...> от 10.04.2009 года у нотариуса Арзамасского района Нижегородской области З. Л.А. В этот же день ответчик совершает сделки с её имуществом, заключив договора купли-продажи земельных долей № <...> и № <...> от 10.04.2009 года, получив по сделке выкупную цену за продавца и подписав акт приема – передачи земельных долей.

Покупатель при совершении вышеуказанных сделок купли-продажи полностью оплатил ответчику стоимость приобретаемого имущества. По договору №<...> от 10.04.2009 года от продавца ответчиком было получено <...> рублей, по договору №<...> от 10.04.2009года - <...> рублей. Всего ответчиком по вышеуказанным договорам было получено <...> рублей. 22.04.2009 года в УФРС по Нижегородской области Дивеевский сектор зарегистрировал переход права собственности на имущество по указанным сделкам.

Шкерия Е.Е. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Лазареву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, указав в обоснование заявленных требований.

25 августа 2008 года она выдала на Л. А.Н., Мармышеву Т.Ш., К. А.А. генеральную доверенность на распоряжение своим имуществом, а именно: на совершение сделки по отчуждению своей земельной доли и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению.

10.04.2009 года доверенное лицо К. А.А. передоверил свои полномочия по указанной доверенности на ответчика, выдав ему доверенность, зарегистрированную в реестре под номером №<...> от 10.04.2009года у нотариуса Арзамасского района Нижегородской области З. Л.А. В этот же день ответчик совершает сделку с её имуществом, заключив договор купли-продажи земельных долей от 10.04.2009 года, получив по сделке выкупную цену за продавца и подписав акт приема – передачи земельных долей.

Покупатель при совершении указанной сделки купли-продажи полностью оплатил ответчику стоимость приобретаемого имущества в день подписания договора. По договору купли-продажи земельных долей от 10.04.2009 года ответчиком было получено <...> рублей за продажу её имущества. 22.04.2009 года УФРС по Нижегородской области Дивеевский сектор зарегистрировал переход права собственности на имущество по указанной сделке.

Каменков Н.В. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Лазареву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, указав в обоснование заявленных требований следующее.

10 августа 2008 года он выдал на Л. А.Н., Мармышеву Т.Ш., К. А.А. генеральную доверенность на распоряжение своим имуществом, а именно: на совершение сделки по отчуждению своей земельной доли и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению.

10.04.2009 года доверенное лицо К. А.А. совершил передоверил свои полномочия по указанной доверенности на ответчика, выдав ему доверенность, зарегистрированную в реестре под номером №<...> от 10.04.2009года у нотариуса Арзамасского района Нижегородской области З. Л.А. В этот же день ответчик совершает сделки с его имуществом, заключив договора купли-продажи земельных долей №<...>, №<...>, №<...>, №<...> от 10.04.2009 года и получив по сделке выкупную цену за продавца и подписав акт приема – передачи земельных долей.

Покупатель при совершении указанных сделок купли-продажи полностью оплатил ответчику стоимость приобретаемого имущества в день подписания договоров с ответчиком. По договору купли-продажи земельных долей №<...> от 10.04.2009 года ответчиком было получено <...> рублей, по договору №<...> – <...> рублей, по договору №<...> – <...> рублей. Всего ответчиком по вышеуказанным договорам было получено <...> рублей. 22.04.2009 года УФРС по Нижегородской области Дивеевский сектор зарегистрировал переход права собственности на имущество по указанным сделкам.

22.06.2009 года вышеуказанные договора были оспорены в Дивеевском районном суде Нижегородской области, которым вынесено решение о их недействительности, в силу того, что они являются повторной сделкой по отчуждению одного и того же имущества истца. На основании решения от 22.06.2009 года у покупателя по указанным сделкам П. Ю.С. изъяли купленное им имущество, что является для него поводом в скором времени обратиться к нему с иском о возврате ему, уплаченных покупателем денежных средств по недействительной сделке с его имуществом. А данные денежные средства от покупателя П. Ю.С. он не получал, поскольку эти деньги за него получил ответчик, который неправомерно удерживает их до настоящего времени.

Определением суда от 18.02.2010 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Малыниной Г.Н., Котюсовой А.М., Каменкову Н.В., Шкерия Е.Е. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Мармышевой Т.Ш., представляющей интересы Котюсовой А.М., Шкерия Е.Е., Каменкова Н.В., Малыниной Г.Н., поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что в ходе проводимой органами внутренних дел проверки по заявлениям истцов ответчик дал показания, что все условия договоров купли-продажи имущества от 10.04.2009 года выполнены и деньги за граждан им получены. Последующая продажа в мае 2009 года покупателями имущества истцов третьим лицам опровергает устные заявления покупателя П., ответчика Лазарева и свидетеля К. в суде, что они не имели намерений создавать правовых юридических последствий данных сделок.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и её результатами, которые суд отразил в решении суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.08.2008 года, 20.08.2008 года, 21.08.2008 года и 25.08.2008 года истцы выдали на Л. А.Н., Мармышеву Т.Ш. и К. А.А. генеральную доверенность на распоряжение своим имуществом, а именно: на совершение сделки по отчуждению своей земельной доли и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению.

10.04.2009 года доверенное лицо истцов К. А.А. совершил передоверие своих полномочий по вышеуказанным доверенностям на ответчика Лазарева Д.В., выдав ему доверенности, зарегистрированные в реестре под номерам №<...>, №<...>, №<...>, №<...> от 10.04.2009 года у нотариуса Арзамасского района Нижегородской области З. Л.А. В этот же день 10.04.2009 года ответчик Лазарев Д.В. совершил сделки по купле-продаже земельных долей, принадлежащих истцам.

В соответствии с представленными договорами купли-продажи земельных долей от имени истцов по доверенности действовал ответчик, а от имени покупателей по доверенности действовала К. Ж.В.

Исследовав представленные доказательства, в частности: объяснения ответчика, показания свидетеля К. Ж.В., действующей от имени покупателей по совершенным сделкам купли-продажи, свидетеля П. Д.Ю., являющегося одним из покупателей спорных земельных долей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства по заключенным договорам купли-продажи земельных долей от 10.04.2009 года в указанных истцами размерах непосредственно ответчику покупателями не передавались.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на последующую продажу покупателем П. Д.Ю. в мае 2009 года спорных земельных долей не могут свидетельствовать о получении ответчиком от покупателя денежных средств по договору купли-продажи, заключенному в отношении земельных долей истицы Шкерия Е.Е.

Учитывая факт отсутствия приобретения ответчиком денежных средств за счет истцов, суд обоснованно сделал вывод о том, что основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 се6нтября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: