ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре: Селютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Серова В.А.

дело по кассационной жалобе администрации Московского района г.Нижнего Новгорода

с участием Глушко Т.В., Рабежа Д.И.,

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27сентября 2010 года

по иску Сомова Г.Я. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным распоряжения главы администрации района об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, выдаче государственного жилищного сертификата

установила:

Истец Сомов Г.Я., <…> года рождения, инвалид II группы, участник ВОВ (удостоверение серии <…> № <…> от 20.12.2001 года), обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он с ноября 1970 года проживает в двухкомнатной кв. <…> д. <…> по ул. <…>, г.<…>, общей площадью 42,8 кв. метра, в том числе жилой – 24,3 кв. м, квартира находится в собственности дочери Хрыкиной Т.Г., <…> года рождения, с февраля 2006 года на основании договора приватизации от 28.12.2005 года, квартира расположена на 3-м этаже 4-хэтажного кирпичного дома, 1962 года постройки.

Как указал истец, кроме него в квартире постоянно проживают и зарегистрированы еще четверо членов его семьи: Хрыкина Т.Г., дочь, Хрыкин Н.В., <…> года рождения, сын, Хрыкин А.В., <…> года рождения, сын; Хрыкина Е.А., <…> года рождения, сноха, другое жилье у него отсутствует.

Поскольку на него и членов его семьи приходится по 8,56 кв. м жилой площади, то есть менее учетной нормы по г.Нижнему Новгороду (10 кв. м.), он является нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 15 ФЗ РФ «О ветеранах» он имеет право на обеспечение за счет федерального бюджета жильем (ст. 23 указанного закона).

По письменному заявлению участника Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления ему единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36,0 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона принят Закон Нижегородской области «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» от 07.07.2006 года № 68-З (в редакции от 04.02.2010 года).

25.11.2009 года он, истец, со всеми необходимыми документами обратился в администрацию Московского района с заявлением о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий участников Великой Отечественной войны.

01.03.2010 года письмом № 28-444 указанной администрации он уведомлен, что принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

05.04.2010 года письмом № 11-738 администрации Московского района сообщено, что распоряжением администрации Московского района от 02.04.2010 года он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с совершением действий, приведших к ухудшению жилищных условий, так как он в пользу своей дочери произвел отчуждение ? доли в праве на дачный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, <…> район, с. <…>.

Между тем, справкой Тепелевской сельской администрации подтвержден факт, что указанный дом используется только в летнее время; для постоянного проживания дом им никогда не использовался; его возраст – 83 года, он инвалид II группы и не может в дачном доме, который находится в другом районе области.

Он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, статья 56 ЖК РФ не предусматривает таких оснований для снятия с учета, как «действия, приведшие к ухудшению жилищных условий», он преднамеренно не ухудшал жилищные условия, снят с учета по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Истец просит признать распоряжение администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 02.04.2010 года № 365-р в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать администрацию восстановить его в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 25.11.2009 года; обязать Министерство социальной политики Нижегородской области включить его в сводный список граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, с момента первоначального обращения, то есть с 25.11.2009 года; признать за ним (состав семьи 1 человек) право на однократное предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения, как за участником Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, входившим в сводный список на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 году; обязать администрацию Московского района г.Нижнего Новгорода выдать ему в 2010 году жилищный сертификат на сумму 1188000 руб. на улучшение жилищный условий.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания своих требований, указал, что в соответствии со ст. 23.2 ФЗ РФ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. В настоящее время у него какое-либо жилье отсутствует, наличие в прошлом доли в праве на дом в деревне, который он использовал для отдыха в летнее время, правового значения для улучшения его жилищных условий не имеет, сделка по дарению доли в доме совершена в соответствии с действующим законодательством. Довод администрации района о том, что обеспеченность жильем с учетом площади дома в деревне составляет более 11,0 кв. м, дом в деревне принадлежит дочери, а в данном случае решается вопрос о его жилищных правах, а не о правах дочери.

Судом в качестве ответчика привлечена администрация г.Нижнего Новгорода.

Представитель администрации г.Нижнего Новгорода иск не признала, пояснила, что после постановки Сомова Г.Я. на учет выяснилось, что он произвел отчуждение доли жилого дома в с. <…> <…> района. При определении нуждаемости гражданина в жилом помещении учитывается площадь всех имеющихся у него жилых помещений, считает, что истец обоснованно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель администрации Московского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее представитель администрации района завила о непризнании иска, пояснила, что истец в ноябре 2009 года произвел отчуждение доли жилого дома дочери, ухудшив свои жилищные условия. Он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях до истечения 5-ти лет со дня совершения указанных действий.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области иск также не признал по аналогичным основаниям.

Решением от 27.09.2010 года суд удовлетворил иск Сомова Г.Я. частично, признал не соответствующим закону распоряжение администрации Московского района г.Нижнего Новгорода № 365-р от 02.04.2010 года в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Сомова Г.Я.

Суд обязал администрацию Московского района г.Нижнего Новгорода восстановить Сомова Г.Я. в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; включить его в список граждан вставших на учет и имеющих право на получение мер социальной поддержки, по обеспечению жилым помещением в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» по Московскому району г.Нижнего Новгорода.

Суд также обязал администрацию г.Нижнего Новгорода включить Сомова Г.Я. в аналогичный список граждан по г.Нижнему Новгороду, а Министерство социальной политики Нижегородской области – включить Сомова Г.Я. в сводный список граждан, вставших на учет и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах» по Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе администрация Московского района г.Нижнего Новгорода просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, указав, что обжалуемое решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, в силу ст. 15 ФЗ от 12.01.1995 г.№ 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено за счет средств федерального бюджета обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

То есть, единственным критерием для получения участником ВОВ мер социальной поддержки по обеспечению жильем является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, в том числе членами семьи собственника жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания).

В соответствии с постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 16.03.2005 г. № 14 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилья в городе Нижнем Новгороде» учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.Нижнем Новгороде установлена в размере 10 кв. метров общей жилой площади жилого помещения на одного человека.

Обеспечение ветеранов ВОВ жильем осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 07.07.2006 г. № 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» в форме предоставления жилого помещения либо в форме предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Сомов Г.Я. как член семьи собственника жилого помещения проживает в кв. <…> д. <…> по ул. <…> г.<…> общей площадью 42,8 кв. м, собственником квартиры является дочь Хрыкина Т.Г., в квартире зарегистрировано 5 человек, т.е. обеспеченность истца общей площадью жилого помещения менее учетной – менее 9-ти кв. м.

Однако установлено, что Сомовым Г.Я. 01.12.2009 года было произведено отчуждение ? доли в праве на жилое помещение по адресу: д.<…> с. <…>, <…> района Нижегородской области дочери Хрыкиной Т.Г., что в соответствии со ст. 8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. № 179-З «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» относится к действиям, приведшим к ухудшению жилищных условий, и является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Сделка отчуждения доли жилого помещения была совершена перед обращением в администрацию района в декабре 2009 года.

При таких обстоятельствах в силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вывод суда о том, что жилой дом в с. <…> в соответствии с актом обследования комиссией из с. <Т> является неблагоустроенным и непригодным для проживания не может быть принят во внимание, поскольку не имеет юридической силы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г.№47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией.

Кроме того, акт составлен <Т> сельской администрацией, а дом расположен на территории <…> сельской администрации.

То, что в данном доме отсутствует водопровод и канализация, не может служить основанием к признанию дома неблагоустроенным и непригодным для проживания, поскольку согласно указанному «Положению …» в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных (п. 41).

Таким образом, жилой дом № <…> в с. <…>, <…> района Нижегородской области является жилым помещением и в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) должен учитываться при признании нуждаемости Сомова Г.Я. в жилых помещениях или отсутствия таковой.

Суд указал, что Сомов Г.Я. снят с учета в связи с совершением действий, приведших к ухудшению жилищных условий, тогда как он снят с учета в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ – выявление в представленных им документах в орган, осуществляющий прием на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

С учетом изложенного выше нет оснований для включения Сомова Г.Я. в сводный список граждан, вставших на учет и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в т.ч. путем предоставления единовременной выплаты на приобретение жилья.

В возражении на жалобу представитель Сомова Г.Я. Шамин А.В., просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав объяснения представителей администрации Московского района Глушко Т.В. и Министерства социальной политики Нижегородской области Рабежа Д.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Сомова Г.Я. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Сомов Г.Я., <…> года рождения, действительно является инвалидом II группы, участником Великой Отечественной Войны.

Истец проживает в двухкомнатной кв. <…> в д. <…> по ул. <…>, г.<…>, общей площадью 42,8 кв. метра, принадлежащей дочери Хрыкиной Т.Г. на праве собственности на основании договора приватизации от 28.12.2005 года, в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что в данном помещении зарегистрировано и проживает 6 человек (собственник жилого помещения Хрыкина Т.Г., истец Сомов Г.Я., муж дочери Хрыкиной Т.Г. – Хрыкин В.Н., внуки Хрыкин Н.В. и Хрыкин А.В., жена внука Хрыкина Е.А.).

Хрыкин В.Н. зарегистрирован в указанной квартире 04.06.2010 года, то есть после снятия истца с учета на улучшение жилищных условий (л.д. 8). Ранее, решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.04.2010 года, Хрыкин В.Н. по иску его сестры Котылевой Н.Н. признан утратившим право пользования кв. <1>, д. <…> по ул. <…> г.<…> (л.д. 22-23).

Таким образом, доля общей жилой площади в кв. <…> д. <…> по ул.<…> г.<…>, где проживает истец Сомов Г.Я., составляет 7,13 кв. м, то есть менее нормы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (10 кв. м).

Из материалов дела усматривается, что ранее Сомову Г.Я. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №д.<…> в с. <…>, <…> района, Нижегородской области общей площадью 23,7 кв. м.

Однако 02.11.2009 года он указанную долю принес в дар своей дочери Хрыкиной Т.Г. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2009 года Хрыкина Т.Г. является собственником всего д.<…> в д. <…>, <…> района на основании договора купли-продажи от 04.04.1989 года и договора дарения от 02.11.2009 года (л.д.56).

Согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд пришел к выводу, что жилой дом является неблагоустроенным (отопление печное, имеется электро- и газоснабжение, водопровод и канализация отсутствуют), дом возведен в 1957 году, деревянный, обложен кирпичом, имеет одну жилую комнату, подсобные помещения, Хрыкина Т.Г. и члены ее семьи используют дом только для проживания летом и поэтому при определении обеспеченности Сомова Г.Я. жильем суд указанный дом не учитывал.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 2 ст. 51 ЖК РФ при определении обеспеченности гражданина общей жилой площадью принимаются во внимание все жилые помещения, имеющиеся у членов семьи; учитывается возможность использования жилых помещений всеми членами семьи, а не отдельно взятым членом семьи с учетом его индивидуальных особенностей и состояния здоровья.

Что касается пригодности жилья для проживания, то указанный вопрос в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г.№47, должен разрешаться межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома (помещения) установленным в данном «Положении …» требованиям.

Согласно п. 12, 41 Положения отсутствие системы централизованной канализации, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Более того, износ дома, согласно техническому паспорту, составляет лишь 32%.

Представленный в материалы дела акт обследования жилого дома <Т> сельской администрации от 02.07.2010 года в составе главы администрации и специалиста сельской администрации не содержит исчерпывающих сведений, позволяющих прийти к выводу о непригодности дома <…> в с. <…> для проживания.

Использование дома сезонно является личным волеизъявлением членов семьи собственника дома и собственника дома.

Довод представителя Сомова Г.Я. о том, что предметом исковых требований является восстановление жилищных прав Сомова Г.Я., а не его родственников, в том числе Хрыкиной Т.Г. и восстановление жилищных прав Сомова Г.Я. не может быть поставлено в зависимость от имущественного положения его родственников не может быть принят во внимание.

Часть 2 ст. 51 ЖК РФ предписывает определять уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений гражданина и членов его семьи, занимаемых по договору социального найма и на праве собственности. Законодатель не ограничивает учет жилья лишь имеющимся в данном населенной пункте.

В соответствии со ст. 40 (ч.3) Конституции РФ жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилое помещение на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи. Положение ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которому при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицом и тем самым – на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009г. № 604-О-О).

Таким образом, с учетом изложенного и отсутствия достаточных доказательств непригодности д. <…> в с. <…>, <…> района для проживания, судебная коллегия полагает необходимым учитывать при решении вопроса обеспеченности Сомова Г.Я. общей жилой площадью общую площадь указанного дома 23,7 кв. метра.

Поскольку общая площадь дома и квартиры составляет 66,5 кв. м, а на одного проживающего в указанной квартире приходится 11,08 кв. метра (66,5:6 = 11,08 кв. м), что превышает учетные 10,0 кв. м, то соответственно, Сомов Г.Я. не может быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может быть включен в соответствующие списки и не может претендовать на получение субсидии на приобретение жилья.

Что касается доводов жалобы об основаниях снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, то распоряжением главы администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 02.04.2010 года № 365-р Сомов Г.Я. снят с учета в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковые требования Сомова Г.Я. – отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27сентября 2010 года отменить.

В удовлетворении иска Сомова Геннадия Яковлевича к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным распоряжения главы администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2010 года № 365-р об исключении из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании администрации Московского района г.Нижнего Новгорода и г.Нижнего Новгорода восстановить его в списках граждан, вставших на учет и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» по Московскому району г.Нижнего Новгорода и по г.Нижнему Новгороду, обязании Министерства социальной политики Нижегородской области включить Сомова Г.Я. в сводный список граждан, вставших на учет и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ по Нижегородской области, выдаче государственного жилищного сертификата на сумму 1188000 руб. отказать.

Председательствующий: Серов В.А.

Судьи: Крайнева Н.А.

Нижегородцева И.Л.