НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 09ноября2010года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Рябцева Олега Валентиновича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2010 года

гражданское дело по заявлению Рябцева О.В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, понуждению к выдаче разрешения на реконструкцию.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Любимова А.В., действующего в интересах Рябцева О.В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Тетюшиной А.Ф., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г.Нижнего Новгорода и просившей оставить принятое по делу решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцев О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2010 года в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома №*** по ул.*** г. Нижнего Новгорода, изложенный в письме №***, и обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем выдачи Рябцеву О.В. соответствующего разрешения. В обоснование заявленных требований Рябцев О.В. указал, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул.***, д.*** общей площадью 118,0 кв.м, кадастровый номер ***, и расположенного на нем жилого дома №***. Жилой дом деревянный, с каркасными сенями и мансардой, без удобств, введен в эксплуатацию до 1917 года. В настоящее время в связи с ненадлежащим состоянием, проживание в доме невозможно, дом нуждается в реконструкции. В связи с чем, Рябцев О.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Однако в выдаче разрешения ему было отказано. Данный отказ заявитель со ссылкой на положения ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса РФ считает незаконным, поэтому в своем заявлении, адресованном в суд первой инстанции просит его отменить и устранить допущенное, по его мнение, нарушение его прав и законных интересов на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Заинтересованное лицо – Администрация г. Нижнего Новгорода в лице действующего на основании доверенности представителя Тетюшиной А.Ф. заявленные Рябцевым О.В. требования не признала, указав на соответствие действий Администрации г.Нижнего Новгорода, которые являются предметом обжалования, требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего Рябцеву О.В. жилого дома, который расположен по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.***, д.***.

С указанными выводами судебных инстанций как основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, а также без учета процессуального распределения бремени доказывания по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего согласиться нельзя.

В соответствии со ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Положениями ст.36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу ст.55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Рябцеву О.В. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 114,40 кв.м, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.***, д. ***. Указанное домовладение находится на принадлежащем Рябцеву О.В. на праве собственности земельном участке, общей площадью 118 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Существующих ограничений (обременений) права на данный земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок и жилой дом находится в зоне Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», установленной Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года №89

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома, построенного до 1917 года, Рябцев О.В. 21 июня 2010 года обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о разрешении на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. ***, д. ***сроком на 60 месяцев в соответствии с проектной документацией, подготовленной индивидуальным предпринимателем Волгановым А.С.

Письмом от 30 июня 2010 года №*** в выдаче разрешения Рябцеву О.В. было отказано в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана.

С учетом приведенных выше норм Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказ в выдаче разрешения на требуемую реконструкцию индивидуального жилого дома, выступая, по сути, ограничением права гражданина на реализацию правомочий собственника на жилой дом и земельный участок в конкретных границах, может быть оправдан лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, и допустимо исключительно в общественных интересах.

Каким-либо федеральным законом не предусмотрены ограничения на реконструкцию жилого дома, который принадлежит, как и само домовладение, на праве собственности гражданину, даже при условии их нахождения в зоне Ц-1, как это имело место в настоящем деле.

Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Городской Думы г.Нижний Новгород от 15 ноября 2005 года №89, на положения которых ссылался суд и представитель Администрации в обоснование итоговых выводов о правомерности действий заинтересованного лица, не только не исключают, но и прямо предусматривают возможность реконструкции малоэтажных индивидуальных домов с участками, принадлежащих гражданину на праве собственности, и находящихся в зоне Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра».

Доказательств тому, что предлагаемая Рябцевым О.В. реконструкция не соответствует общественным интересам, со стороны заинтересованного лица не представлено и судом не добыта.

Поэтому отказ суда в признании действий Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе Рябцеву О.В. выдать разрешение на реконструкцию его домовладения, нельзя признать обоснованным.

Необходимость проведения публичных слушаний по вопросу реконструкции домовладения как это предусмотрено ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на положения которой суд первой инстанции сослался в решении, не могут служить основанием для ограничения права гражданина, являющегося собственником домовладения и земельного участка, на котором данный жилой дом расположен, поскольку вопросы, связанные с назначением и проведением публичных слушаний в соответствии с Положением о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в г. Нижнем Новгороде, утвержденным Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2007 года №109, не отнесены к сфере ответственности заявителя – лица, обращающегося за разрешением на проведение реконструкции.

Иные основания для отказа Рябцеву О.В. в выдаче разрешения на реконструкцию одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадью 114,40 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.***, д.***, представителем Администрации г. Нижнего Новгорода не приводились и судом не установлены.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, а также учитывая, что указанные в заявлении доводы Рябцевым О.В. заинтересованным лицом не опровергнуты, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований к отказу в удовлетворении поданного им заявления.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств, отказ Администрации г. Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома составляет необоснованное вмешательство государства в лице органов местного самоуправления в осуществление и реализацию со стороны Рябцева О.В. конвенционально и конституционно гарантированных правомочий, направленных на сохранение принадлежащего ему на праве собственности имущества, которые не могут противоречить общественным публичным интересам. Доказательств обратному заинтересованным лицом не представлено.

Поэтому решение суда первой инстанции, подтвердившее правомерность такого вмешательства со стороны Администрации г. Нижнего Новгорода, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, о признании незаконным действия Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе в выдаче Рябцеву О.В. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.***, д. ***, и возложении на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности выдать Рябцеву О.В. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.***, д. ***, на основании его заявления от 21 июня 2010 года.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2010 года отменить. По делу вынести новое решение, которым признать незаконным действия Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе в выдаче Рябцеву Олегу Валентиновичу разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.***, д. ***. Возложить на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность выдать Рябцеву О.В. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.***, д. ***, на основании его заявления от 21 июня 2010 года.

Председательствующий

Судьи