Судья Казакова М.М. Дело N 33-10171 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Гориной Л.Н. при секретаре: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года дело по частной жалобе истца Тихоновой Н.Г. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года по делу по иску Тихоновой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Тихонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Просила признать недействительными условия кредитного договора №*** в части взимания платы за комиссию за обслуживание кредита, за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание счета по ПК, за комиссию за SMS-сервис, за пропуск минимального платежа. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Тихоновой Н.Г. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 30603,57 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30603,57 руб. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года исковое заявление Тихоновой Н. Г. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей возвращено истице, в связи с неподсудностью дела районному суду. В частной жалобе Тихоновой Н.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в числе прочих требований истица просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также требование о компенсации морального вреда, что к компетенции мирового судьи не относится. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования, заявленные Тихоновой Н.Г. носят имущественный характер, при этом цена иска (30603 руб. 57 коп.), не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи искового заявления. Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Председательствующий Судьи
Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Тихоновой Н.Г. без удовлетворения.