О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.

судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

с участием представителей ОВД по Балахнинскому району Б.И.Л., Министерства финансов РФ К.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Замашкина А.Р.

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2010 года

по иску Замашкина А.Р. к ИВС ОВД по Балахнинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Замашкин А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ИВС ОВД по Балахнинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ****рублей за несоблюдение условий содержания его под стражей в помещении ИВС при ОВД по Балахнинскому району.

В обоснование заявленных требований указал, что он находится под стражей и для участия в следственных и судебных действиях его неоднократно переводили из СИЗО в ИВС ОВД по Балахнинскому району, где он содержался 15 суток:

с 22.08.2008г по 27.08.2008г- 6 суток;

с 15.04.2009г по 17.04.2009г- 3 суток;

с 18.11.2009г по 20.11.2009г- 3 суток;

с 09.12.2009г по 11.12.2009г- 3 суток;

Его содержание в ИВС осуществлялось с нарушением Федерального закона, в условиях, унижающих его личное достоинство и подрывающих здоровье, создающих угрозу возникновения хронических заболеваний. Камеры, в которых он содержался, не оборудованы в соответствии с требованиями ст. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г №950, в соответствии со ст. 16 ФЗ от 15.07.1995г №103-ФЗ.

В камерах ИВС отсутствуют:

- какие-либо скамейки;

-стол размером 40см на 40см и высотой 1 м находится напротив бака, в который заключенные справляют естественные надобности, и который ничем от стола не отгорожен;

- отсутствует санузел, кран с водопроводной водой;

- шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

- нет вешалок для одежды, полок для туалетных принадлежностей;

-отсутствует бачок для питьевой воды;

- радиоприемник;

- урна для мусора;

-светильники дневного и ночного освещения, кнопка вызова дежурного;

-вентиляция не функционирует

В камерах стоит фекально-мочевой запах. Пищу приходилось принимать сидя на полу, либо сильно наклонившись над низким столом в непосредственной близости с баком для испражнений. Постоянный полумрак являлся причиной боли и рези в глазах, что негативно отразилось на его зрении. Продукты, индивидуальные принадлежности, верхнюю одежду и туалетные принадлежности приходилось хранить на полу. Из-за отсутствия бачка для питьевой воды постоянно приходилось испытывать жажду, что кроме физических страданий, неблаготворно отражалось на состоянии организма. Отсутствие радиоприемника усугубляло моральные страдания пребывания в этих нечеловеческих условиях, создавая атмосферу полной отрешенности и окончательно подавляя психику, что являлось причиной глубокой болезненной депрессии. Отсутствие окон и не функционирующая вентиляция являлись причиной постоянных головных болей. Стены камер сделаны под «шубу», на которой находится годами осевшая пыль, что создает опасность бронхиально-легочных заболеваний. Из-за отсутствия урны, мусор приходилось складывать в кучу в углу камеры, что усиливало антисанитарную обстановку в камере и повышало опасность заболевания инфекционными болезнями. Отсутствие крана с водопроводной водой не позволяло умываться перед сном, а также не позволяло мыть руки ни после оправления естественных надобностей, ни до, ни после принятия пищи. Целыми сутками приходилось находиться в антигигиенических условиях, подвергаясь опасности заражения кишечно-инфекционными заболеваниями. Баки с испражнениями опорожнялись один раз в неделю, что преумножало опасность заражения инфекционными заболеваниями и усиливало удушающее зловоние в камере.

Указанные условия содержания, унизившие его личное достоинство, и негативно отразившиеся на состоянии его здоровья, в т.ч. повлекшие снижение остроты зрения и хроническое депрессивное состояние, причинили ему физические и моральные страдания, нанеся ему существенный моральный ущерб, который он оценивает в *** руб., по ** руб. за каждый день содержания в ИВС ОВД по Балахнинскому району.

Решением Балахнинского районного суда от 19 июля 2010 года исковые требования Замашкина А.Р. к ИВС ОВД по Балахнинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Замашкина А.Р. компенсация морального вреда в размере **** рублей, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Замашкина А.Р. к ИВС ОВД по Балахнинскому району отказано.

В кассационной жалобе Замашкин А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии п.2 ч. ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч.1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд, рассматривая дело в отсутствии Замашкина А.Р., сослался на то, что он в судебное заседание не явился.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Замашкину А.Р. судом направлялись извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В своей жалобе Замашкин А.Р. также утверждает, что извещений о дне слушания дела на 19 июля 2010г. из суда он не получал, суд лишь поставил его в известность, что беседа по делу будет происходить 5 июля 2010г., в результате чего он был лишен возможности дать письменные объяснения по своему иску в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку достоверных сведений об надлежащим извещении Замашкина А.Р. в материалах дела не имеется. Таким образом, суд лишил истца права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить участников процесса о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: