НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 16ноября2010года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.

судей Гориной Л.Н., Таниной Н.А.

при секретаре Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Демашева А.Г., действующего на основании доверенности в интересах Илларионова А.И.,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Мазуровой А.К., Илларионову А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи областного суда Гориной Л.Н., выслушав объяснения представителя Илларионова А.В. – Демашева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кстовский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Мазуровой А.К., Илларионову А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что
Мазуровой А.К. на основании распоряжения Администрацией Кстовского муниципального района на праве аренды для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, общей площадью 1502 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель «земля населенных пунктов», расположенный по адресу: Нижегородская область, д.Козловка, ул.***, №***. На указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства. В связи с чем, Администрация Кстовского района на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставила данный земельный участок Мазуровой А.К. в собственность.

По мнению прокурора, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления в собственность гражданам земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. Поэтому договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 16 декабря 2008 года между КУМИ Администрации Кстовского района и Мазуровой А.К. на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Поскольку недействительный договор в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает для сторон его совершивших правовых последствий, договор купли-продажи, заключенный между Мазуровой А.К. и Илларионовым А.И. 02 июня 2009 года в отношении спорного земельного участка, как основанный на недействительной сделке, также является ничтожным. На этом основании, а также с учетом положений ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.130, 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 16 декабря 2008 года, заключенный между КУМИ администрации Кстовского района и
Мазуровой А.К. в отношении земельного участка, общей площадью 1502 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель «земля населенных пунктов», расположенного по адресу: Нижегородская область, д.Козловка, ул.***, №***; признать недействительной регистрацию права собственности на указанный земельный участок за Мазуровой Л.К.; применить последствия недействительности сделки путем возложения на Мазурову Л.К. обязанности возвратить Администрации Кстовского района по акту приема-передачи указанный земельный участок, на администрацию Кстовского района – возвратить Мазуровой А.К. полученные денежные средства в размере 1924 рублей 96 копеек; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка, заключенный 02 июня 2009 года между Мазуровой А.К. и Илларионовым А.И.; признать недействительной регистрацию права собственности Илларионова А.И. на указанный земельный участок.

Ответчики Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Мазурова А.К., Илларионов А.И. исковые требования прокурора не признали, указав на соответствие действий сторон требованиям закона.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года исковые требования Кстовского городского прокурора удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка площадью 1502 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Козловка, участок №***, кадастровый номер ***, заключенный 16 декабря 2008 года между КУМИ Администрации Кстовского района и Мазуровой А.К.; регистрация права собственности на указанный земельный участок за Мазуровой А.К.; договор купли-продажи земельного участка площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Козловка, участок №***, заключенный 02 июня 2009 года между Мазуровой А.К. и Илларионовым А.И.; регистрация права собственности на указанный земельный участок за Илларионовым А.И. признаны недействительными. Суд возложил на Мазурову А.К. обязанность возвратить Администрации Кстовского муниципального района по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. Суд возложил на Администрацию Кстовского муниципального района обязанность возвратить Мазуровой А.К. полученные денежные средства в размере 1924 рублей 96 копеек. С Администрации Кстовского муниципального района, Мазуровой А.К., Илларионова А.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей, 3050 рублей, 2850 рублей соответственно.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

22 июля 2008 года в газете «Маяк» №*** было опубликовано уведомление о предполагаемом предоставлении физическим лицам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в д.Козловка ул.***, участки №***.

В связи с чем, 24 июля 2008 года Мазурова А.В., являясь инвалидом, обратилась в Администрацию Кстовского района Нижегородской области в порядке ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о предоставлении ей на праве аренды соответствующего земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Администрации Кстовского района от 02 сентября 2008 года №2052-р, и на основании заключенного в его исполнение договора №*** от 24 октября 2008 года, Мазуровой А.К. на праве аренды для индивидуального жилищного строительства до 02 сентября 2013 года был предоставлен земельный участок, общей площадью 1502 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель «земля населенных пунктов», расположенный по адресу: Нижегородская область, д.Козловка, ул.***, №***.

На данном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано за Мазуровой А.К. 01 декабря 2008 года.

16 декабря 2008 года на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации главой Администрации Кстовского района Нижегородской области от №2958-р было издано распоряжение о предоставлении Мазуровой А.К. арендованного земельного участка в собственность как собственнику расположенного на указанном участке объекта недвижимого имущества, с прекращением права аренды земельного участка. В этот же день между Администрацией Кстовского района и Мазуровой А.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка. 17 декабря 2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного участка, право собственности на который было зарегистрировано за Мазуровой А.К. 14 января 2009 года.

02 июня 2009 года Мазурова А.К. на основании договора купли-продажи произвела возмездное отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и незавершенным строительством жилого дома в пользу Илларионова А.И. Указанный договор и переход права собственности на данные объекты прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года №***-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая решение о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между КУМИ Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Мазуровой А.К., суд первой инстанции с учетом положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения, но не объекты незавершенного строительства.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, как это имело место в настоящем деле, применение положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Возможность получения в собственность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, предусмотрена положениями п.3 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако возникшие между Администрацией и Мазуровой А.К. спорные правоотношения по поводу получения в собственность земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства не подпадают под предмет регулирования названных положений законодательных актов Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка №***, заключенного 16 декабря 2008 года между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и Мазуровой А.К. по мотиву его несоответствия требованиям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В остальной части судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащее отмене в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В суде первой инстанции ответчик Илларионов А.И., не признавая иск, утверждал, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку он не знал и не мог знать того, что договор купли-продажи земельного участка между КУМИ Администрации Кстовского муниципального района и Мазуровой А.К. является ничтожным. При совершении сделки купли-продажи от 02 июня 2009 года Илларионов А.И. убедился в правомочности действий Мазуровой А.К., представившей свидетельство о регистрации права в отношении спорного земельного участка, которое в силу в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №***-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права у конкретного лица – субъекта гражданско-правовых отношений. Договор от 02 июня 2009 года прошел государственную регистрацию. 03 июня 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) зарегистрировало переход права собственности на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства от Мазуровой А.К. к Илларионову А.И. Данные, свидетельствующие о том, что к моменту совершения договора от 02 июня 2009 года в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых Илларионову А.И. было известно, сторонами не представлялись.

Иного судом при рассмотрении дела установлено не было. Материалами гражданского дела возражения Илларионова А.И. не опровергнуты.

Поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать ИлларионоваА.И. не добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 1502 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель «земля населенных пунктов», расположенного по адресу: Нижегородская область, д.Козловка, ул.***, №***.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, послуживших правовым основанием заявленных прокурором в настоящем деле исковых требований. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя: если заинтересованным лицом заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Иное истолкование положений п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Указанные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, что привело его к ошибочным выводам о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Козловка, участок №***, заключенного 02 июня 2009 года между Мазуровой А.К. и Илларионовым А.И.; применении последствий недействительности договоров от 16 декабря 2008 года и от 02 июня 2009 года.

Поэтому решение суда в указанной части в соответствии со ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, заявленных к добросовестному приобретателю Илларионову А.И., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Козловка, участок №***, заключенного 02 июня 2009 года между Мазуровой А.К. и Илларионовым А.И.; применении последствий недействительности договоров от 16 декабря 2008 года и от 02 июня 2009 года в виде признания недействительной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Мазуровой А.К. и Илларионовым А.И.; возложении на Мазурову А.К. обязанности возвратить земельный участок Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, возложении на Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанности вернуть Мазуровой А.К. денежные средства в размере 1924 рублей 96 копеек.

В связи с чем, подлежит отмене решение суда и в части распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года о признании недействительным заключенного 16 декабря 2008 года между КУМИ Администрации Кстовского района и Мазуровой А.К. договора купли-продажи земельного участка, площадью 1502 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Козловка, участок №***, оставить без изменения, кассационную жалобу Демашева Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах Илларионова Андрея Ивановича, в указанной части – без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции отменить, принять в указанной части новое решение об отказе Кстовскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Мазуровой А.К., Илларионову А.И. исковых требований.

Председательствующий

Судьи