О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А.П., Старковой А.В. при секретаре Коваленко А. Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Денцовой В.И. с участием представителя банка Абина А. И. на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 августа 2010 года по делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Денцовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А : ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Денцовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.08.2007 года Денцова В.И. обратилась в Нижегородский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на оформление кредитной карты. На основании данного заявления **.**.**** г. заключен кредитный договор, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте в размере ** *** руб. (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора). В заявлении Денцова В.И. выразила согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее-условия), и тарифами, составляет договор между Денцовой В.И. и банком об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты банка и предоставлении кредита. В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом Денцовой В.И. не исполнялись. Согласно Тарифам за несвоевременное погашение кредита взимается комиссия в размере 1% от общей суммы задолженности, но не менее *** рублей. Задолженность по кредитному договора по состоянию на 23 сентября 2009г составила: по кредиту – *****,** руб., по процентам – ****,** рублей, по комиссии – ****,* руб., штраф (фиксированная часть) – **** руб., штраф (процентная составляющая) – ****,** руб. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****,** руб. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 августа 2010 года исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Денцовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Денцовой В.И. взыскана в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей ** копеек, расходы по уплате госпошлины в размере **** рубля ** копейки. В кассационной жалобе Денцова В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд рассмотрел дело в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Рычков Д.С. просит решение суда оставить без изменения. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии п.2 ч. ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается. Согласно ч.1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из материалов дела, очередное судебное заседание было назначено на 26 августа 2010 года. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 59), сопроводительное письмо от 15 июля 2010 года, адресованное Денцовой В.И., в котором ответчику сообщалось о дате и времени рассмотрения дела в суде 26.08.2010 года, и приложенная к нему копия определения суда об отмене заочного решения от 12.07.2010 года, получены не Денцовой В.И., а другим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Денцова В.И. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, на момент рассмотрения дела, сведения о том, что Денцова В.И. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, т.е. с соблюдением положений главы 10 ГПК РФ о судебных извещениях и вызовах, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, не располагая сведениями о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица по делу. Поскольку судом допущено нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все представленные сторонами доказательства, и вынести решение в соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Отменить решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий:Судьи: