Судья: Горелова Е.И. Дело N 33-10341

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года дело

по кассационной жалобе Воробьева А.В. и Гурова Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07 октября 2010 года

по иску Воробьева А.В., Гурова Е.А. к ООО Строительная компания «Жилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Воробьёв А.В. и Гуров Е.А. обратились в суд с иском к ООО Строительная компания «Жилстрой» о взыскании неустойки и морального вреда, указывая на то, что заключили с ответчиком договор об участии в долевом строительстве по условиям которого ООО СК «Жилстрой» обязался в срок 31.12.2009 г. получить разрешение на ввод дома № <...>(между домами № <...>,<...>) по пр.<...> и в течение 45 дней до 28.02.2010 года передать им часть нежилого помещения площадью <...> м2 на первом этаже. Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. О причинах и продлении сроков ввода в дома в эксплуатацию не предупреждал. Поэтому просят взыскать 2038300 рублей неустойку за просрочку по */* доли каждому. В связи с этим считают, что действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просят взыскать по 200.000 руб.

В судебном заседании представители истцов Потёмкин О.Ю. поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме.

Представитель ответчика Умярова У.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истцами неверно произведён расчёт периода неустойки, который составляет 44 дня – с 07.04.2010 года по 18.06.2010 года, то есть срок передачи нежилого помещения 45 дней от 28.02.2010 года, то есть с 07.04.2010 года до сдачи дома в эксплуатацию 18.06.2010 года. Кроме того, ставка рефинансирования составляет 7,75% в год.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ООО Строительная компания «Жилстрой» в пользу Воробьёва А.В. и Гурова Е.А. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей каждому;

в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) руб. каждому;

госпошлину в госдоход в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 17.07.2009 г. № 147-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изм. и доп.) Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2009 г. между ООО Строительная компания «Жилстрой» и Воробьёвым А.В. и Гуровым Е.А. был заключен договор № <...> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО СК «Жилстрой» обязался перед истцами получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома между домами № <...>, <...> (дом № <...>) по пр.<...> и в срок 45 дней со дня подписания разрешения на ввод в эксплуатацию передать нежилое помещение в общую долевую собственность по */* доли нежилое помещение площадью <...> м2, а Воробьёв А.В. и Гуров Е.А. приняли на себя обязательство произвести оплату 66000000 рублей поэтапно в срок до 14.12.2009 года (л.д.7-13).

Дополнительным соглашением от 21.12.2009 года к договору №<...> срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод определён 28.02.2010 года.

Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, что не отрицается сторонами и подтверждается справками ООО СК «Жилстрой» от 09.02.2010 года.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получен 18.06.2010 года.

До настоящего времени многоквартирный дом, расположенный в г. <...>, <...> районе, пр. <...> между домами №№<...>,<...> (дом №<...>) на 1 этаже в эксплуатацию не сдан, что свидетельствует о нарушении договора.

Требования истцов в части взыскании неустойки, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просрочка по договору составляет с 07.04.2010 года по 18.06.2010 года 44 дня. Размер неустойки составляет; 66000000 р. * 7,75% :100% : 300 * 44 дня просрочки = 750200 рублей.

Суд правильно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей каждому.

Судом также было установлено, что ответчиком были нарушены права истцов по договору, как потребителя, и удовлетворил требование о компенсации морального вреда, размер которого определил с учетом последствий нарушения обязательств ответчиков, требований разумности и справедливости в размере 15000 руб., в остальной части иска отказал.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверялись, однако судом правильно были установлены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, с учетом этого взысканы неустойка и компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: