Судья Тараканова В.И. Дело N 33-10279

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года дело

по кассационной жалобе Лызлова В.Б.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010 года

по иску Лызлова В.Б. к Лызловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по встречному иску Лызловой Н.В. к Лызлову В.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Лызловой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Лызлов В.Б. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Лызловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим.

Он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес1> по договору социального найма. В сентябре 1997года на спорной жилплощади был зарегистрирован его сын, в сентябре 2005года – ответчица, которая проживала в квартире до июня 2006года. Причиной ухода ответчицы из квартиры явилось желание воспитывать ребёнка одной, при этом, она не желает, чтобы истец участвовал в воспитании сына.

Лызлов В.Б считает, что выезд ответчицы из спорной квартиры четыре года назад не является вынужденным или временным. Своими действиями ответчица подтверждает свой добровольный отказ от квартиры. То, что Лызлова Н.В. сама не хочет сняться с регистрационного учета, свидетельствует о том, что она злоупотребляет своими гражданскими правами. Последние три года ответчица предлагает истцу разменять квартиру в добровольном порядке

Лызлов В.Б. считает, что указанные им факты подтверждаются решением Сормовского районного суда от 03.06.2009года по делу о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, письмом в органы милиции, ответом на данное письмо и другими документами.

Лызлова Н.В. обратилась с встречным иском к Лызлову В.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просит обязать Лызлова В.Б. передать ей ключи от спорной квартиры, не препятствовать в пользовании и проживании жилым помещением, указав следующее.

С согласия истца в 2005году она была зарегистрирована в спорной квартире, в 2006 году она была вынуждена уйти из квартиры ввиду неправильного поведения Лызлова В.Б, считает, что ее уход был вынужденным. Сейчас в квартире сделана перепланировка, чтобы две комнаты были изолированными, он хочет сдавать квартиру квартирантам.

В судебном заседании истец Лызлов В.Б. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Лызлова Н.В. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010 года постановлено:

В удовлетворении требований Лызлова В.Б. к Лызловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес1> отказать.

Встречный иск Лызловой Н.В. к Лызлову В.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес1> удовлетворить.

Обязать Лызлова В.Б. передать Лызловой Н.В. ключи от квартиры № <...> <Адрес1>.

Обязать Лызлова В.Б. не препятствовать Лызловой Н.В. в пользовании и проживании в квартире № <...> <Адрес1>.

В кассационной жалобе Лызловым В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, и ее постоянным местом жительства является квартира <Адрес2>.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, оснований для отмены которого, не имеется.

Основываясь на правильном применении и толковании 40 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РФ связывает утрату права пользования жилым помещением. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом препятствий в пользовании жилым помещением у него не имелось, а также в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 31.05.1996 по 07.10.2008 года, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына Л. В. В., 16 марта 1997 года рождения.

Спорная квартира № <...> <Адрес1> является муниципальной, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., состоит из трех комнат, нанимателем которой является истец на основании договора социального найма жилого помещения от 27 июля 1997 года (л.д.53-54).

В квартире зарегистрированы истец с 24.11.1987 года, ответчица с 30.09.2005 года, несовершеннолетний сын сторон В. с 16.04.1997 года включен в лицевой счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 05.05.2008 года (л.д.48-50) установлено, 29.06.2006 г. между супругами произошел конфликт, вследствие чего ответчица вместе с сыном была вынуждена уйти из спорной квартиры, с этого времени временно проживает в квартире своего отца по адресу: <Адрес2>. Причиной ухода ответчицы из спорной квартиры явилось ухудшение отношений с мужем, конфликтная ситуация в семье, из-за которой ответчица неоднократно обращалась с жалобами на поведение мужа в Сормовский РУВД г.Н.Новгорода.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2009 года установлен факт отсутствия исполнения истцом решение суда от 05.05.2008 года, в связи с чем, ответчица была вынуждена обратиться в службу судебных приставов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Лызловой Н.В. из спорного жилого помещения, не установлено.

Более того, представленными доказательствами установлен факт отсутствия ключей от входной двери спорной квартиры у Лызловой Н.В, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Лызлова В.Б.

Учитывая данные юридически значимые факты, а также, принимая во внимание положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно посчитал, что отсутствие Лызловой Н.В. в спорном жилом помещении является временным и не порождает для нее каких-либо изменений в правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что данных об обеспеченности Лызловой Н.В. другим жилым помещением, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не могут свидетельствовать о добровольном выезде ответчика из спорного помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от жилого помещения.

Тот факт, что ответчица не производила оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания утратившей право пользования жилой площадью.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лызлова В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.