Судья: Баженова Т.П. Дело № 33-10254/10

23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Богданова А.Н.

с участием Богданова А.Н., его представителя по доверенности – Е.И.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2010 года по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Богданова к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО КБ «Юниаструм Банк» обратилось в суд с иском к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2006г. ООО КБ «Юниаструм Банк» и Богданов А.Н. заключили смешанный договор, который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Правила кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк» и График платежей. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет <…> рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 15,5% годовых сроком погашения до 23.08.2009г. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1, 8.2.3 Правил кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк» заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета. В нарушение п.п. 3.1, 8.2.3 Правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.6 заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере <…> рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Согласно главе 12 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. По состоянию на 24.04.2009г. задолженность ответчика перед банком составляет <…> руб., в том числе: основной долг – <…> руб., просроченные проценты – <…> руб., неустойка – <…> руб., штраф – <…> рублей. 10.11.2009г. Богданову А.Н. было вручено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. Банк просил суд взыскать с Богданова А.Н. задолженность по договору в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб.

Богданов А.Н. исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» о взыскании с него задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов не признал. Обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора № <…> от 23 августа 2006 года незаключенным. В обоснование иска Богданов А.Н. указал, что при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия договора, поскольку ему не были вручены Правила кредитования ООО КБ «Юниаструм Банк», он полагает, что совокупность представленных (по утверждению Банка) Богданову А.Н. документов: «Правила кредитования», бланк «Заявления на получение кредита и открытия счёта», «График платежей», «Дополнительные условия» - не могут расцениваться как доступная для восприятия и понимания потребителя информация об условиях предоставления кредита.

Решением суда от 31 августа 2010 года исковые требования ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» удовлетворены частично: с Богданова А.Н. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., из них <…> руб. основного долга, <…> руб. проценты по договору, <…> рублей неустойка за период с 31 января 2007 года по 24 апреля 2009 года, штраф в размере <…> рублей, в счет возврата госпошлины <…> руб. В удовлетворении исковых требований Богданова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Богданова А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Разрешая встречные исковые требования Богданова А.Н., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии подтвержденных правовых оснований для признания кредитного договора между Богдановым А.Н. и ООО КБ «Юниаструм Банк» незаключенным. При этом суд обоснованно исходил их двойственности правовой природы заключенного между сторонами кредитного договора №<…> от 23.08.2006г., поскольку данный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, для которого законом установлен 30-дневный срок акцепта. В силу ст. 445 ГК РФ данный срок может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ), а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, при заключении смешенного кредитного договора №<…> от 23.06.2008г. по программе кредитования «U-Auto СТАНДАРТ» сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством направления оферты Богданова А.Н. 23 августа 2006 года (заявление на получение кредита и открытие счета) (л.д.10-18) и ее акцептом ООО КБ «Юниаструм Банк» путем открытия банковского счета в тот же день (л.д.26) – дата заключения смешанного договора.

Как видно из условий заявления Богданова А.Н. на получение кредита и открытие счета (оферта), в рамках данного смешанного кредитного договора Богданов А.Н. просил предоставить ему кредит по программе кредитования «U-Auto СТАНДАРТ» на сумму <…> руб. под процентную ставку 15, 5 % путем перечисления на рублевый счет <…>, открытый на его имя с последующим списанием в безакцептном порядке денежных средств со счета (л.д.13-14).

Кроме того, из заявления-оферты Богданова А.Н. от 23 августа 2006 г. видно, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Правила кредитования» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью настоящего заявления и действующие на момент его подписания, а также ознакомлен и согласен с Тарифами Банка по предоставлению кредитов физическим лицам и Дополнительными условиями предоставления кредитов физическим лицам. Богдановым А.Н. также указано, что настоящее заявление, График платежей, Тарифы, а также Дополнительные условия являются неотъемлемыми частями заключаемого договора. Таким образом, все существенные условия вышеуказанного договора, в том числе, условия о предмете договора, содержатся в тексте заявления либо путем прямого указания (вид кредита, срок договора, процентная ставка) либо путем отсылки к Правилам, Тарифам, Дополнительным условиям, согласованному Графику платежей (л.д.10-18).

В кассационной жалобе не оспаривается, что Банк принял оферту Богданова А.Н. на указанных оферентом условиях путем открытия банковского счета. При этом Богдановым А.Н. получен кредит Банка, он производил частичную оплату по кредиту на согласованных сторонами договора условиях (л.д.27-43).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных Богдановым А.Н. требований пришел к обоснованному выводу о заключенности кредитного договора со смешанной правовой природой №<…> от 23.08.2006г. между Богдановым А.Н. и Банком, поскольку оферта и ее последующий акцепт содержат все существенные условия договора, согласованные сторонами в надлежащей форме.

Доводы жалобы о нарушении при заключении договора требований Закона РФ «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю информации о потребляемой услуге подлежат отклонению, поскольку из представленных по делу доказательств усматривается своевременное исполнение банком содержащейся в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности, что удостоверено подписью самого ответчика в заявлении-оферте.

Довод кассационной жалобы Богданова А.Н. о том, что условия подписанной им оферты не отвечают критерию доступности, не может быть принят во внимание, поскольку его последующие действия по исполнению заключенного договора на согласованных сторонами условиях свидетельствуют об обратном. При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в том числе: не оплатил выставленной 10.11.2009г. задолженности по договору рассчитанной на 24.04.2009г. в размере <…> руб. (л.д.25, 26-28). Размер задолженности Богдановым А.Н. не оспорен.

Таким образом, основываясь на положениях ст.ст. 421, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, правомерно применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения.

Подробные суждения со ссылками на законы и установленные обстоятельства по данному вопросу приведены в решении суда и дополнительной аргументации не требуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: