Судья Ганина Л.В. Дело №33 – 10542/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Рыжикова А.В.,

с участием истца Губернаторова В.В., его представителя Кукушкиной Н.В., ответчика Рыжикова А.В., его представителя Вихаревой Н.Л.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 августа 2010 года

по делу по иску Губернаторова В.В. к Администрации г. Н.Новгорода, Рыжикову А.В., Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области, МУ «Управление Муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в квартире;

по встречному иску Рыжикова А.В. к Администрации г. Н.Новгорода, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, Губернаторову В.В. о признании права пользования жилым помещением, постановке не регистрационный учет, о признании Губернаторова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Губернаторов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, Рыжикову А.В., Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области, МУ «Управление Муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода» о признании Рыжикова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании его, истца, приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма и зарегистрировать в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <…>, который сгорел 18 февраля 2000 года.

Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода 10.04.2002г. ему, как погорельцу, предоставила жилое помещение в общежитии по адресу: <…>, где он проживает до настоящего времени.

В момент вселения в общежитие ему была предоставлена комната №28, впоследствии он был переселен в комнату №39 (в настоящее время 37), в которой он проживает.

В 2005 году к нему в комнату №39 был зарегистрирован ответчик Рыжиков А.В., который реально в комнату не вселялся и в ней не жил, своих вещей в комнате он не имеет. Истец считает, что ответчик Рыжиков А.В. не мог быть вселен в занятое жилое помещение без его, истца, согласия.

Истец просил признать Рыжикова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <…>39 (37); признать за ним, истцом, право пользования жилым помещением в виде комнаты по адресу: <…> 39 (37) на условиях социального найма; обязать Администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключить с ним договор социального найма на всю комнату; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области зарегистрировать его по адресу: <…>.

Рыжиков А.В. обратился в суд со встречным иском о признании за ним права пользования жилым помещением, постановке его на регистрационный учет и признании Губернаторова В.В. не приобретшим право пользования комнатой, ссылаясь на то, что ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <…>, на основании ордера № 86 от 24.03.1998 года. С ним был заключен договор найма жилого помещения сроком на два года. С указанного времени он был вселен в комнату №42. В данной комнате он проживал до 2000 года.

В 2000 году ему был предоставлен еще один ордер на жилую площадь в общежитии. На основании данного ордера с ним был заключен договор найма жилого помещения сроком на три года. С указанного времени он был переселен в комнату №28.

В начале 2005 года в связи с уплотнением мест в общежитии, по устному распоряжению коменданта, он был переселен в комнату №39 (37). В 2008 г. он обратился в Администрацию с просьбой продления договора найма на койко-место в комнате № 39 <…>. На своё обращение он получил положительный ответ и с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № 208 от 09.07.2008 г., был открыт финансовый лицевой счет № <…>, он пользуется указанным жилым помещением и несет расходы по его содержанию.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 августа 2010 года исковые требования Губернаторова В.В. удовлетворены.

За Губернаторовым В.В. признано право пользования жилым помещением по адресу <…> на условиях социального найма.

Рыжиков А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <…>.

Администрация Автозаводского района города Н.Новгорода обязана заключить с Губернаторовым В.В. договор социального найма на комнату № 37 <…>.

УФМС по Нижегородской области обязано зарегистрировать Губернаторова В.В. в жилом помещении по адресу: <…>.

В удовлетворении встречного иска Рыжикову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Рыжиков А.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что он вселялся в спорную комнату, проживал в ней, добросовестно исполняет обязательства по содержанию комнаты, своевременно вносит плату за жилье. Кроме того, указывает на то, что Губернаторову В.В. спорное жилое помещение было предоставлено в связи с пожаром, следовательно, оно для него является специализированным жильем, которое он не имеет право приватизировать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ, вступившего в силу 13.01.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, проживающие в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в муниципальную собственность, пользуются жилыми помещениями в данных общежитиях на условиях договора социального найма. Данное право у них возникло в силу закона с 13 января 2005 года. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия возникновения права пользования по договору социального найма наличие договора социального найма в письменной форме. Кроме того, вышеприведенная норма не содержит требования о необходимости изменять статус жилого помещения для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, проживающих в общежитии граждан.

Из дела видно, что на основании ордера №264 от 10 апреля 2002 года Губернаторову В.В. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <…> в связи с пожаром на три года без указания конкретной комнаты (т.1 л.д.7,8). С указанного времени Губернаторов В.В. был вселен в комнату №28.

В 2004 году Губернаторов В.В. был переселен в комнату №39 (в настоящее время №37) вышеуказанного общежития. С момента вселения в комнату №39 (37) Губернаторов В.В. проживал с соседом по комнате Ермиловым Е.В., который умер 06 февраля 2006 года.

Факт смерти Е.Е.В. подтверждается записью акта о смерти (т.1 л.д.196 оборот). После смерти Е.Е.В. в спорном жилом помещении (ком.39(37)) был зарегистрирован ответчик Рыжиков А.В., хотя в комнате проживал истец Губернаторов В.В.

Согласно выписки из домовой книги, имеющейся в материалах дела, в комнате №37 на койко-место были зарегистрированы Губернаторов В.В.- сначала временно с 1 июля 2005 года, а затем постоянно с 02 мая 2007 года и Рыжиков А.В. с 1 декабря 2008 года постоянно (т.1 л.д.18). Сторонам по делу были открыты отдельные лицевые счета (т.1 л.д.19).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Рыжикова А.В. не имеется, а есть все основания для признания за Губернаторовым В.В. права пользования спорной комнатой.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт вселения Рыжикова А.В. в спорную комнату (№39(37) до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

Так, свидетель Б.Г.Г. (комендант общежития), пояснила, что Губернаторов В.В. вселился в общежитие в 2002 г. В 2004 г. он из комнаты № 28 был переселен в комнату № 39, которая сейчас является комнатой № 37. Ранее комнату № 39 занимали К. и Е, К.переселили в другую комнату, а на его место подселили Губернаторова В.В. Рыжиков А.В. вселился в общежитие, ключи у него имеются. В их комнате стояли две кровати, Рыжиков А.В. перенес в комнату свои вещи, он был подселен в комнату вместо Ермилова.

Свидетель Ж.Е.Ю. показала, что является соседкой Губернаторова В.В., проживает в комнате № 9 с 1999г. Губернаторова В.В. знает хорошо, 6-7 лет, познакомилась тогда, когда он проживал в комнате № 39. Она помогала Губернаторову В.В. выбирать занавески для комнаты, обои. Губернаторов В.В. стелил линолеум в комнате в её присутствии. Рыжикова А.В. она знает только по имени, встречала его на лестнице и в коридоре общежития. Ранее спорную комнату занимал Е.Е.В., который умер. Губернаторов В.В. проживал вместе с Е.Е.В. до его смерти. Не знает о том, что Рыжиков А.В. проживает в комнате вместе с Губернаторовым В.В., никогда не видела Рыжикова А.В. с сумками, предметами быта, продуктами питания.

Свидетель Б.Р.З. показал, что является соседом Губернаторова В.В., проживает в комнате № 6, дружит с Губернаторовым В.В., ходят друг к другу в гости. Губернаторов В.В. проживает в комнате № 37, в комнате находятся вещи Губернаторова В.В.

С Рыжиковым А.В. он вместе работает, знает его полгода, Рыжиков А.В. приходил в общежитие, заходил в комнату, но не ночевал в ней, посидит немного и уходит, где проживает Рыжиков А.В. он не знает. В спорной комнате вещей Рыжикова А.В. нет.

Свидетель К.А.А. показала, что работала вместе с Рыжиковым А.В. в ЖЭК № 2. Рыжиков А.В. получил жилье в общежитии и уволился из ЖЭК № 2. В 2004 г. она разыскала Рыжикова А.В., т.к. его бывшая жена заболела, он к ней ходил в больницу. К Рыжикову А.В. обращалась несколько раз по вопросам ремонта своей квартиры, находила его через общежитие, он проживал в разное время в разных комнатах (№ 75, № 39).

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Губернаторова В.В., поскольку на момент вступления вышеуказанного закона именно он проживал и пользовался спорным жилым помещением, а ответчик Рыжиков А.В. вселялся в комнату в 2006г., т.е. после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд учел и тот факт, что в силу ст.ст.62,65 ЖК РФ не свободное жилое помещение не может быть предметом договора найма.

Доводы кассационной жалобы Рыжикова А.В. о том, что он вселялся в спорную комнату, проживал в ней, добросовестно исполнял обязательства по содержанию комнаты, своевременно вносил плату за жилье, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку, как уже указывалось выше, до введения в действие Жилищного кодекса РФ вселение ответчика в комнату не имело места, а вселение в 2006г. должно было происходить только с согласия истца, поскольку статус спорного жилого помещения с марта 2005г. изменился.

Что касается доводов жалобы Рыжикова А.В. о том, что Губернаторову В.В. жилое помещение предоставлялось как специализированное, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на содержание принятого судом решения повлиять не могут.

Как уже отмечалось, право пользования жилым помещением в общежитии Губернаторову В.В. было предоставлено на основании ордера, выданного администрацией Ленинского района г. Н.Новгорода в связи с пожаром (т.1 л.д.7,8).

Администрация Автозаводского района г. Н. Новгорода и Администрация города Н. Н. Новгорода право истца на спорное жилое помещение не оспаривают.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжикова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: