Судья – Баженова Т.П. Дело № 33-9853/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе Гущиных С.И., А.Н., Н.А., Тюрина А.И.

с участием представителя Администрации г. Н. Новгорода К.Т.А., Гущина А.Н., Гущина Н.А., Гущиной С.И., Тюрина А.И.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от01сентября2010года

по иску Администрации Нижнего Новгорода к Гущину А.Н., Гущину Н.А., Гущиной С.И., Тюрину А.И.о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Гущи­ным А.Н., Н.А., С.И., Тюрину А.И. о выселении из квартиры № <...> дома № <...> по ул.<...> Нижнего Новгорода в квартиру № <...> дома № <...> по ул.<...> Нижнего Новгорода, просила снять ответчиков с регистраци­онного учета из квартиры №<...> дома №<...> по ул.<...> Нижнего Новго­рода.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № 6487 от 04 декабря 2009 года, жилой дом №<...> по ул.<...> Нижнего Новгорода был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.2.3 указанного Постановления, администрации Ни­жегородского района Нижнего Новгорода поручено предоставить нанимате­лям квартиры № <...> указанного жилого дома и членам их семей жилые поме­щения по договорам социального найма.

Указанная квартира числится в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27декабря 1991 года № 3020-1.

Две комнаты жилой площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...>, общей площадью <...> кв. м, по договору соци­ального найма занимают: Гущин А.Н., Гущин Н.А., Гущина С.И., Тюрин А.И.

Администрацией города Нижнего Новгорода выделена администрации Нижегородского района для предоставления ответчикам двухкомнатная квар­тира № <...> в доме № <...> по ул. <...>, находящаяся в муниципальной соб­ственности города Нижнего Новгорода согласно свидетельства о государст­венной регистрации права от 16 декабря 2009 года серии <...> №<...>, общей площадью <...> кв.м.

От предложенного жилого помещения ответчики отказались. Админи­страция Нижнего Новгорода просила суд выселить ответчиков в данную квартиру на основании положений ст.ст. 84 ч.1, 89 ч.1 ЖК РФ.

Ответчики исковые требования Администрации Нижнего Новгорода не признали.

Прокурор, участвующий при рассмотрении дела дал заключение, в ко­тором полагает, что исковые требования Администрации Нижнего Новго­рода, подлежат удовлетворению.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от01сентября2010года постановлено:

Выселить Гущина А.Н., Гущина Н.А., Гущину С.И., Тюрина А.И. из квартиры <...> дома <...> улица <...> город Нижний Новгород в квартиру <...> дома <...> по улице <...> города Нижнего Новгорода, общей площадью <...> кв.м.

УФМС РФ по Нижегородской области обязать снять с регистрацион­ного учета из квартиры <...> дома <...> улица <...> город Нижний Новгород Гущина А.Н., Гущина Н.А., Гущину С.И., Тюрина А.И..

В кассационной жалобе Гущиных С.И., А.Н., Н.А., Тюрина А.И. по­ставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, за­слушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит ос­нова­ний для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к пра­вильному выводу о том, что исковые требования Администрации Нижнего Новгорода о выселе­нии, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые поме­щения которых признаны в установленном порядке непригодными для про­живания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по дого­вору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или при­знано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помеще­ния гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселе­нием по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Ко­декса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому поме­щению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что Гущины А.Н., Н.А., С.И., Тюрин А.И. занимают в коммунальной квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> по договору социального найма две комнаты жилой площадью <...> кв.м., общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляет <...> кв.м.,

( л.д.14), что также подтверждают ответчики в суде и в кассационной жалобе.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответ­ствия жилых помещений и домов требованиям установленным действующим законодательством от 23 октября 2009 года, дом, в котором расположена ука­занная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естест­венной утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

В соответствии с постановлением Администрации Нижнего Новгорода № 6487 от 04 декабря 2009 года данный дом признан аварийным и подлежа­щим сносу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по­скольку квартира ответчикам предоставляется по данному основанию, а не в связи с улучшением их жилищных условий, администрация Нижнего Новго­рода правомерно предоставляет им жилое помещение по площади не менее ими занимаемого – двухкомнатную квартиру № <...> дома № <...> по ул.<...> Нижнего Новгорода общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. ( л.д.16).

Не состоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что предоставлением указанной квартиры по адресу Нижний Новгород ул.<...> дом № <...> квартира № <...> администрация Нижнего Новгорода нарушает права ответчиков, так как предоставляемая им квартира, по сути будет являться коммунальной, поскольку в нее фактически будет вселено три семьи.

Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для прожи­вания.

В связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помеще­нию. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квар­тиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, незави­симо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Судом первой инстанции установлено, что предоставляемая ответчикам квартира по указанному адресу является муниципальным благоустроенным жилым помещением, находится в черте Нижнего Новгорода и не обременена правами третьих лиц. Кроме того, указанная квартира имеет площадь <...> кв.м., то есть по площади не менее занимаемого ответчиками помещения и состоит из того же числа комнат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Администрации г.Н.Новгорода о выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку дока­зательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является осно­ванием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от01сентября2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гущиных С.И., А.Н., Н.А., Тюрина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: