О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.

судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

с участием Горского М.Ю., Скрыжовой Е.А., адвоката Вуккерт О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Скрыжовой Е.А.

на решение Выксунского городского суда от 13 июля 2010 года

по иску Горского М.Ю. к Скрыжовой Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л а:

Горский М.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что *** года между ним и Скрыжовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенной по адресу: Н. область, г.В., ул.***, д.***, кв.***. В этот же день квартира была передана Горскому М.Ю. по акту передачи недвижимости. Он полностью оплатил стоимость квартиры в размере *** рублей. *** года Горским М.Ю. и Скрыжовой Е.А. необходимые документы были сданы для государственной регистрации перехода права собственности в УФРС. *** года письмом В. отдел УФРС по Н. области уведомил его о том, что рассмотрение заявления о государственной регистрации перехода права собственности прекращено. Просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н. область, г. В., ул. ***, д. ***, кв. ***.

Впоследствии истец Горский М.Ю. уточнил и дополнил исковые требования к ответчику, а именно он просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода к нему права собственности от Скрыжовой Е.А., а также признать за ним право собственности на квартиру общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся по адресу: Н. область, г. В., ул. ***, д. ***, кв. ***, расположенную на *** этаже девятиэтажного панельного жилого дома, 1986 года ввода в эксплуатацию, а также доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, взыскать с Скрыжовой Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Н. область, г. В., ул. ***, д. ***, кв. ***, отказ от иска принят судом и производство по данным исковым требованиям определением суда прекращено.

Истец и его представитель (по доверенности) Нажиганова Т.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Скрыжова Е.А. в суд первой инстанции не явилась.

В судебном заседании 28.05.2010 г. Скрыжова Е.А. поясняла, что исковые требования не признает. Возникшие с истцом отношения объяснила следующим образом. Ей понадобились деньги на операцию и она решила взять в долг *** тыс. руб. под проценты, с этой целью Спирина – ее дочь, позвонила по телефону указанному в объявлении в журнале «Телесемь» с текстом «деньги под залог недвижимости», ей ответила девушка по имени Л., которая узнала сумму кредита и данные о квартире, после чего Спириной перезвонил Горский М.Ю. с намерением дать деньги в долг под 10 % ежемесячно и предложил встретиться в г. В. рядом с юстицией, чтобы передать деньги и составить договор залога. *** года рядом со зданием юстиции Горский передал ей *** тыс. рублей, попросил написать ему расписку в получении *** тысяч рублей с учетом процентов, так же он попросил написать в расписке, что деньги она получает за продажу квартиры. Договор она подписала, поскольку Горский М.Ю. ее уверил, что это залог недвижимости. В дальнейшем, проконсультировавшись с юристом, она отозвала документы с государственной регистрации перехода права собственности спорной квартиры, при этом возвратила в день отзыва документов деньги Горскому. Деньги, из которых она вернула долг Горскому, были предоставлены в качестве кредита её сожителю, расписку с Горского она не взяла, в каком банке был получен кредит сожителем, не знает, документов не осталось, сожитель умер.

От третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Решением Выксунского городского суда от 13 июля 2010 года исковые требования Горского М.Ю. удовлетворены. Судом постановлено:

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.В. Н. области общей площадью *** кв.м., заключенного *** г. между Скрыжовой Е.А. и Горским М.Ю.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Скрыжовой Е.А. к Горскому М.Ю. на квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: Н. область, г.В., ул.***, д.***, кв.***.

Взыскать с Скрыжовой Е.А. в пользу Горского М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.

В кассационной жалобе Скрыжова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии п.2 ч. ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч.1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела видно, что решением Выксунского городского суда от 13 июля 2010 года исковые требования Горского М.Ю. удовлетворены, при вынесении решения в судебном заседании не присутствовала Скрыжова Е.А.

В решении суда указано, что Скрыжова Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания, а также сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела имеется судебная повестка (л.д. 167), адресованная Скрыжовой Е.А., проживающей по адресу: г.В., ул. ***, д. ***, кв. ***, в которой указано, что 07.07.2010 года повестку для передачи Скрыжовой Е.А. получила Спирина Е.Ю.

Из материалов дела видно, что Спирина Е.Ю. проживает по адресу : г.В., микрорайон ***,, *** (л.д.179об.).

Доказательств, подтверждающих, что извещение о дне слушания дела были вручены непосредственно Скрыжовой Е.А. или было ей передано Спириной Е.Ю. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о том, что Скрыжова Е.А. была извещена надлежащим образом и знала о назначенном судебном заседании.

Следовательно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как суд лишил ответчика права дать объяснения по существу иска, то есть права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участников процесса о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Приведенное нарушение судом норм ГПК не дает судебной коллегии возможность вынести по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: