О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе представителя Таракановой А. И.- Тараканова В.Б.

с участием Чемной Е.М., Тараканова С.Б., представителей Васильевой Г.Ю., Филатовой С.Ю., Крупновой А.А.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года,

которым, возвращена кассационная жалоба Таракановой А.И. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.09.2010 года

по иску Чемной Е.М. к Тараканову С.Б., Таракановой А.И. о защите права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, иску Таракановой А.И. к Тараканову С.Б., Чемной Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л а:

20.09.2010 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение по делу по иску Чемной Е.М. к Тараканову С.Б., Таракановой А.И. о защите права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, иску Таракановой А.И. к Тараканову С.Б., Чемной Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. 06.10.2010 года в суд поступила кассационная жалоба Таракановой А.И. на указанное решение суда.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года кассационная жалоба Таракановой А.И. на решение суда возвращена, поскольку Таракановой А.И. не заявлялась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представителя Таракановой А.И. содержится требование об отмене определения суда как незаконного, поскольку, как указывает представитель заявительницы, решение им было получено 27.09.2010 года, кассационная жалоба была подана в течение срока с момента получения копии решения суда, срок для обжалования решения суда им пропущен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 20.09.2010 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода оглашена резолютивная часть судебного решения по делу по иску Чемной Е.М. к Таракановой С.Б., Таракановой А.И. о защите права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, иску Таракановой А.И. к Тараканову С.Б., Чемной Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки (т. 2 л.д. 29-37). Из справочного листа дела видно, что мотивированное решение суда составлено 24.09.2010 года.

06.10.2010 года Тараканова А.И. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда от 20.09.2010 года.

Возвращая кассационную жалобу Таракановой А.И., суд исходил из того, что кассационная жалоба Таракановой А.И. подана за пределами установленного срока для подачи кассационной жалобы, который истек 04.10.2010 года, и в кассационной жалобе не содержится просьба заявительницы о восстановлении пропущенного срока.

Доводы частной жалобы представителя Таракановой А.И. о получении им решения 27.09.2010 года не могут свидетельствовать о незаконности определения суда, поскольку указанные обстоятельства получения решения суда подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, и могут являться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

При отсутствии соответствующего заявления о восстановлении срока суд, суд правомерно в порядке ст.342 ГПК РФ возвратил кассационную жалобу Таракановой А.И..

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 08 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Таракановой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи