Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-9934 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием Гостькова А.Л. дело по кассационной жалобе Гостькова А.Л. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 августа 2010 года по делу по заявлению Гостькова А.Л. об оспаривании постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 6487 от 4 декабря 2009 года У С Т А Н О В И Л А: Гостьков А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Нижнего Новгорода, указывая, что проживает на основании договора социального найма и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2009 года № 6487 указанный жилой жом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктами 2.2 и 2.3 оспариваемого постановления администрации г. Нижнего Новгорода поручено расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в данном доме, и предоставить им другие жилые помещения. Указывает, что согласно акту осмотра жилого дома по адресу: <...> от 12 марта 2010 года указанный жилой дом и квартира № <...> не обладают признаками аварийности. Считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его жилищные права. Просил признать незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода от 4 декабря 2009 года № 6487. Представитель администрации г. Нижнего Новгорода - по доверенности К.А.А. просила отказать в удовлетворении указанного заявления. Решением суда от 2 августа 2010 года в удовлетворении требований Гостькова А.Л. отказано. В кассационной жалобе Гостькова А.Л. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. По мнению кассатора, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Проверив материалы дела, заслушав пояснения Гостькова А.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пунктам 42 и 43 которого комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании пункта 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 48 Положения предусмотрено, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1. Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Из дела видно, что постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2009 года № 6487, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, от 23 октября 2009 года, жилой дом № <...> литера <...> по улице <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания (л.д. 6,23-24). Пунктами 2.2 и 2.3 предусмотрено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма в аварийном доме, предоставить нанимателям жилых помещений в аварийном доме жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством. Проверяя обоснованность доводов заявление Гостькова А.Л., суд первой инстанции установил, что оспариваемое заявителем постановление принято органом местного самоуправления в пределах компетенции на основании заключения межведомственной комиссии, которым жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и субъекта федерации. При этом заявителем доказательств как неправомерности издания указанного постановления, так и нарушений в результате его издания гражданских прав и охраняемых законом интересов Гостькова А.Л. не представлено. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гостькова А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: