Судья Серова А.Г. Дело № 33- 10480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Сабановой А.Н.

с участием Сабановой А.Н., и ее представителя Р.О.В.

на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года

по иску Сабановой А.Н. к ГУ отдел ПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Сабанова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту с 01.10.2009 года; обязании ответчика включить в медицинский стаж периоды курсов повышения квалификации ; периода ее работы с 28.08.1981 года по 30.11.1981 года в должности лаборанта биохимического отделения Горьковского научно-исследовательского кожно-венерологического института; периода ее работы с 01.12.1981 года по 13.02.1986 года в должности старшего лаборанта кафедры кожных и венерических болезней Горьковского медицинского института им. Кирова С.А.; обязании ответчика назначить и выплачивать ей досрочную пенсию по возрасту с 01.10.2009 года, ссылаясь на то, что она, как медицинский работник, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту на основании п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 22.10.2009 года решением № * ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчик не включил периоды курсов повышения квалификации; период ее работы в должности лаборанта биохимического лабораторного отделения Горьковского научно-исследовательского кожно-венерологического института с 28.08.1981 года по 30.11.1981 года; период ее работы в должности старшего лаборанта кафедры кожных и венерических болезней ГМИ им. С.М.Кирова с 01.11.1981 г. по 13.02.1986 года. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как повышение квалификации является обязанностью медработника, на время прохождения курсов повышения квалификации сохраняется рабочее место, средняя заработная плата, идут отчисления в Пенсионный фонд. В должности лаборанта Горьковского научно-исследовательского кожно-венерологического института она работала в клинике НИИ, проводила анализы для больных стационара НИКВИ МЗ СССР г. Горького. В должности старшего лаборанта кафедры кожных и венерических болезней Горьковского медицинского института она выполняла биохимические анализы для больных стационара НИКВИ МЗ СССР г. Горького. Кафедра располагалась на базе клиники НИКВИ. Два последних периода подлежат включению в стаж на основании Постановления правительства № 781 от 29.10.2002 года, как работа в медицинских учреждениях, указанных в списке в клиниках научных и высших образовательных учреждений.

Решением суда от 12 октября 2010г. постановлено - иск Сабановой А.Н. удовлетворить частично.

Включить в стаж Сабановой А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью:

период работы в должности лаборанта биохимического отделения Горьковского научно-исследовательского кожно-венерологического института с 28.08.1981 г. по 30.11.1981 г.;

периоды курсов повышения квалификации: с 19.05.1986 г. по 31.05.1986 г.; с 23.06.1986 г. по25.06.1986 г.; с 15.09.1986 г. по 15.01.1987 г.;

с 19.01.1987 г. по 21.01.1987 г.; с 19.05.1988 г. по 20.05.1988 г.; с 08.06.1992 г. по 08.07.1992 г.; с 05.01.1999 г. по26.02.1999 г.; с 28.01.2002 г. по 01.02.2002 г.; с 08.01.2004 г. по 04.03.2004 г.; с 10.02.2007 г. по 02.03.2007 г.; с 10.11.2008 г. по 05.12.2008 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Сабанова А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного в части отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности, и в поселках городского типа, независимо от их возраста.

Из дела видно, что Сабанова А.Н. с 28.08.1981 года по 30.11.1981 года работала лаборантом биохимического лабораторного отделения в Горьковском научно-исследовательском кожно-венерологическом институте, имела необходимое образование, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Должность включена в Список.

Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военных медицинских институтов и медицинских научных организаций.

Суд обоснованно включил период работы Сабановой А.Н. в Горьковском научно-исследовательском кожно-венерологическом институте с 28.08.1981 г. по 30.11.1981 г. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, так как справкой главного врача ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский кожно-венерологический институт» (правопреемник Горьковского научно-исследовательского кожно-венерологического института) от ** года № ** подтверждается, что институт имеет клинику с числом коек в настоящее время 200 единиц; свидетели также подтвердили, что Горьковский кожно-венерологический институт в 1981 году также имел клинику, где осуществлялось стационарное лечение больных. Сабанова А.Н., как и они выполняла анализы для больных клиники.

Обоснованно суд включил в специальный стаж истицы и периоды нахождения Сабановой А.Н. на курсах повышения квалификации, поскольку обучение на курсах повышения квалификации на основании приказа работодателя является обязательной частью трудовой деятельности истицы, за это время за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, производились страховые выплаты в пенсионный фонд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просила включить в медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период ее работы в Горьковском медицинском институте с 01.12.1981 года по 13.02.1986 года.

Однако Сабановой А.Н. не представлено и судом не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих, что в должности старшего лаборанта кафедры кожных и венерических болезней Горьковского медицинского института она работала в клинике или больнице высшего медицинского образовательного учреждения, т.е. осуществляла в указанный период лечебную деятельность по охране здоровья населению.

Поэтому суд обоснованно отказал Сабановой А.Н. во включении в медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорного периода.

Таким образом, установлено, что стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной пенсии составляет 26 лет 9 месяцев 11 дней.

В связи с тем, что требуемый 30 – летний стаж у истицы отсутствует, суд обоснованно отказал в иске о признании за Сабановой А.Н. права на назначение досрочной пенсии с 01.10.2009 года и обязании ответчика назначить и выплачивать ей пенсию в указанный срок.

С учетом вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя о необходимости отмены решения суда, поскольку все они были учтены судом первой инстанции, о чем мотивировано изложено в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Княгининского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: