30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой И.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Митрофанова Д.А.

с участием Лазаревой Е.Н.(по довер.)

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года

по заявлению Митрофанова Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 августа 2010 года по иску Кудрина А.Н. к Митрофанову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а:

Митрофанов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 августа 2010 года, указав, что срок им пропущен по уважительной причине, так как копия решения получена им только 09 августа 2010 года, 09 августа 2010 года им было подано заявление об отмене заочного решения, которое было принято и рассмотрено судом. Однако, неуместность подачи заявления об отмене заочного решения выяснилась только при вынесении судом определения 10 сентября 2010 года. В связи с этим просил восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 02 августа 2010 года. Одновременно Митрофановым Д.А. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В судебном заседании представитель Митрофанова Д.А. поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Кудрин А.Н. в судебное заседание не явился.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года в удовлетворении заявления Митрофанову Д.А. отказано.

В частной жалобе Митрофанов Д.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Кудрина А.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что 02 августа 2010 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по делу по иску Кудрина А.Н. к Митрофанову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании была оглашена его резолютивная часть, при этом сторонам было разъяснено, право на ознакомление с мотивированным текстом решения 06 августа 2010 года. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, копию решения получил 09 августа 2010 года, что подтверждается отметкой на справочном листе.

Отказывая заявителю в восстановлении срока, суд указал, что срок для подачи кассационной жалобы на решение суда истек 19 августа 2010 года, кассационная жалоба ответчиком подана в канцелярию суда 10 сентября 2010 года, т.е. с пропуском срока.

Судом отвергнуты доводы Митрофанова Д.А. о том, что срок им пропущен в связи с тем, что 02 августа 2010 года судом было вынесено решение в его отсутствие, которое он ошибочно посчитал вынесенным в заочном производстве, и им было подано заявление об отмене заочного решения, судом это заявление было рассмотрено, чем и был вызван пропуск срока на подачу кассационной жалобы. Суд не признал указанное обстоятельство в качестве уважительной причины.

Однако с данной позицией судебная коллегия не может согласиться.

Получив 09 августа 2010г. копию решения суда, заявитель уже 13.08.2010г. подал ошибочно заявление об отмене решения суда, в котором указал на его незаконность и просил о его отмене, на нарушения судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Суд, вместо того, чтобы оставить жалобу без движения и разъяснить заявителю право на подачу кассационной жалобы, так как заочного решения по делу не выносилось, назначил заявление к рассмотрению, и только 10.09.2010г. его рассмотрел. В этот же день заявителем принесена на решение суда кассационная жалоба.(л.д.50-52).

Указанные обстоятельства говорят о том, что нельзя согласиться с позицией суда о пропуске срока заявителем без уважительных причин, так как уже 13 августа 2010г. Митрофанов Д.А. высказал в заявлении об отмене заочного решения свое несогласие с решением суда, привел доводы, по которым считает его незаконным, а поэтому пропуск срока на подачу жалобы следует считать по уважительной причине.

Вследствие приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым определение суда отменить, срок на подачу кассационной жалобы Митрофанову Д.А. на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 августа 2010 года восстановить.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года отменить.

Восстановить Митрофанову Д.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02 августа 2010 года.

Рассмотреть жалобу в назначенный судом срок, т.е. 30.11.2010г.

Председательствующий

Судьи