Судья Есырева Е.В. Дело № 33-10538/2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по частной жалобе представителя Аршиновой Ю.В. – Кондюриной Е.А. с участием Кондюриной Е.А. – представителя Аршиновой Ю.В. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года, которым был выдан дубликат исполнительного листа по делу о взыскании с Аршиновой Ю.В. в пользу Жавнис Е.Е. процентов по договору займа у с т а н о в и л а: Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 мая 2008 года были удовлетворены частично исковые требования Жавнис Е.Е. о взыскании с Аршиновой Ю.В. процентов по договору займа. 17 июня 2010 года Жавнис Е.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу. Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года дубликат исполнительного листа был выдан. В частной жалобе представитель Аршиновой Ю.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не имеется оснований считать, что исполнительный лист был утрачен. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Аршиновой Ю.В., судебная коллегия находит определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела заявление Жавнис Е.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода 07 мая 2008 года о взыскании с Аршиновой Ю.В. в пользу Жавнис Е.Е. процентов по договору займа рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Рассматривая гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что стороны своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении сторон с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 21 июня 2010 года. Не содержит каких-либо сведений об извещении указанных лиц о судебном заседании, назначенном на 21 июня 2010 года, и справочный лист гражданского дела. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113 - 116 и 430 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав сторон на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению выдается один исполнительный лист. Как видно из дела, решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 мая 2008 года с Аршиновой Ю.В. в пользу Жавнис Е.Е. взысканы проценты по договору займа и судебные расходы. Первоначально ко взысканию предъявлялся исполнительный лист № <…> от 07 мая 2008 года о взыскании с Аршиновой Ю.В. в пользу Жавнис Е.Е. долга в размере 464151,96 рублей. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было отправлено в город Москва, о чем свидетельствует письмо судебного пристава-исполнителя (л.д.155). В своей частной жалобе представитель Аршиновой Ю.В. подтверждает факт отправления исполнительного производства по настоящему делу в город Москва. В частной жалобе представитель Аршиновой Ю.В. также утверждает, что исполнительное производство по настоящему делу окончено в связи с изменением места жительства должника и в настоящее время решение исполняется в городе Москва (л.д.171). В связи с изложенными обстоятельствами, суду следовало выяснить, не исполнено ли решение суда полностью или в части, был ли в действительности утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения суда в городе Москва, не окончено ли оно производством и если да, то по каким основаниям, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательства исполнения (неисполнения или частичного исполнения) судебного постановления могут быть представлены судебным приставом-исполнителем, который должен быть привлечен к участию в деле. В силу приведенных выше мотивов определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу вопроса, выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести определение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: