Судья Горев И.А. Дело №33 – 10325/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Горупа Е.В.

с участием истицы Горупа Е.В., ее представителя Яковлевой Л.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 октября 2010 года

по делу по иску Горупа Елены Вильгельмовны к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Горупа Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 5 июля 2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, отработавшему в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, которым трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста согласно статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На момент обращения за назначением пенсии она имела возраст 51 год 4 месяца.

Ответчик в назначении пенсии ей отказал, кроме того не включил в ее стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 15 августа 1991г. по 06 октября 1992г.

Отказ пенсионного фонда истица считает незаконным, поэтому просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей указанную пенсию, начиная с 05 июля 2010г., включив в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 15 августа 1991г. по 06 октября 1992г.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода исковые требования Горупа Е.В. удовлетворены частично.

В специальный трудовой стаж Горупа Е.В. включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 15 августа 1991г. по 06 октября 1992г.

В остальной части исковых требований Горупа Е.В. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил материальный закон.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы и ее представителя, считает, что решение суда в части отказа истице в иске о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из решения пенсионного фонда от 13 июля 2010г. № 4377 об отказе истице в установлении пенсии видно, что отказ был основан на положениях ст.28 п.1 п.п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.(л.д.14-15).

Суд, отказывая Горупа Е.В. в удовлетворении иска о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии, исходил именно из положений ст.28 п.1 п.п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.35).

Однако, как видно из искового заявления Горупа Е.В. (л.д.4-5), истица просила о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на другие основания, а именно, на подп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает другие основания для назначения гражданам трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так, согласно подп.6 п.1 ст.28 Закона указанная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Суд указанное обстоятельство не принял во внимание и рассмотрел дело по требованию и основаниям, которые истицей не были заявлены.

При таких обстоятельствах решение суда в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные обстоятельства, а также дать оценку представленной истицей в суд кассационной инстанции справке Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, из которой видно, что за работу на Крайнем Севере пенсия истице Горупа Е.В. назначена.

Судебная коллегия не сочла возможным вынести новое решение, т.к. суд рассмотрел дело не по заявленным истицей требованиям и основаниям, поэтому отменяет решение суда в указанной части и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 октября 2010 года в части включения в специальный трудовой стаж Горупа Елены Вильгельмовны периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 15 августа 1991г. по 06 октября 1992г. оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: