Судья Данилова Т.А. Дело 33-9893/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

с участием истицы Шатохиной О.А., ответчика Шатохина О.П., его представителя адвоката Тихомирова М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Шатохиной О.А.

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2010 года

по делу по иску Шатохиной Оксаны Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.И.О. и Ш.А.О., к Шатохину Олегу Петровичу об определении права собственности по ? доле в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л а:

В апреле 2009 года Шатохина О.А. обратилась в суд с иском к Шатохину О.П. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <…>; автомобиля <…> стоимостью 160.000 рублей, регистрационный знак <…>, зарегистрированного на имя ответчика и денежного вклада в размере 300.000 рублей, находящегося в <…> банке <…> Структурное подразделение № <…>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ответчиком она состоит в браке с 07 марта 2001 года, указанное имущество было приобретено в период брака, соглашения о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто.

Шатохина О.А. просила разделить имущество, определив ее долю в имуществе в размере ? доли.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Шатохиной О.А. к Шатохину О.П. о разделе и определении доли в квартире <…> отказано. В остальной части исковые требования Шатохиной О.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2009 года решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2009 года в части отказа Шатохиной О.А. в удовлетворении исковых требований к Шатохину О.П. о разделе и определении доли в праве собственности на квартиру <…> отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д.96-99).

При новом рассмотрении дела в вышеуказанной части Шатохина О.А. неоднократно изменяла свои исковые требования, в конечном итоге просила определить доли и закрепить право собственности в указанной квартире за ней, Шатохиным О.П., сыном Ш.И.О. и сыном Ш.А.О. в размере по ? доли каждому (том 1 л.д.172).

Истица считает, что денежная сумма на приобретение квартиры была выделена Правительством Нижегородской области на всех четверых членов семьи.

Решением Автозаводского районного суда от 29 декабря 2009 года исковые требования Шатохиной О.А. удовлетворены. Определены доли Шатохиных О.П., О.А., И.О., А.О. в квартире <…> по ? доли за каждым. Признано право собственности на указанную квартиру за каждым из Шатохиных по ? доли. (том 1 л.д.206-212).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 23 марта 2010 года судебное постановление было отменено (том 1 л.д.229-232).

При новом рассмотрении дела Шатохина О.А. отказалась от первоначально заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества и определении за ней ? доли в праве собственности спорной квартиры (том 2 л.д.51), отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено (том 2 л.д.53).

В судебном заседании суда первой инстанции Шатохина О.А. поддержала измененные исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик обманным путем получил государственную награду – «орден Мужества», полагает, что право собственности на квартиру должно быть признано в равных долях на всех членов семьи.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Шатохиной О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.И.О. и Ш.А.О. к Шатохину О.П. об определении права собственности по ? доле в праве собственности на квартиру <…> отказано.

В кассационной жалобе Шатохиной О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Кассатор считает, что при предоставлении Правительством Нижегородской области денежных средств Шатохину О.П. на приобретение квартиры принимались во внимание интересы членов его семьи, т.е. ее и несовершеннолетних детей, что денежная сумма в размере 3.700.000 рублей является не материальной помощью, а субсидией на приобретение конкретного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

Из дела видно, что стороны по делу: Шатохина О.А. и Шатохин О.П. - бывшие супруги, несовершеннолетние Ш.И.О. и Ш.А.О. – их дети.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 08 мая 2008 года за №691-р «О выделении средств из резервного фонда Правительства Нижегородской области» Министерству финансов Нижегородской области были выделены из резервного фонда Правительства Нижегородской области департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области для оказания материальной помощи Шатохину О.П. как инвалиду 3 группы, ветерану боевых действий в Афганистане, Закавказье и 1-й и 2-й Чеченской компании, первому заместителю председателя правления Нижегородской областной организации Российской Союза ветеранов Афганистана, денежные средства в размере 3.700.000 рублей на приобретение жилого помещения.

Изложенное подтверждается Распоряжением (л.д.63т.1) и не оспаривалось сторонами по делу.

21 ноября 2008 года Шатохин О.П. по договору купли-продажи с Обществом с Ограниченной Ответственностью <…> приобрел квартиру <…>, в установленном порядке зарегистрировал на неё право собственности и получил соответствующее свидетельство. (л.д. 34 т.1)

Истица с детьми ранее была зарегистрирована в квартире <…>. По решению Володарского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2009 года по иску бывшей жены ответчика – М.Е.Б. она и дети были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по данному адресу и сняты с регистрационного учета.

Решением Автозаводского районного суда от 10 июня 2010 года брак между сторонами расторгнут, местом жительства несовершеннолетних И. и А. определено место проживания их отца – Шатохина О.П. – в квартире <…>.(л.д.21-26т.2).

Истица полагает, что денежные средства в сумме 3.700.000 руб. были выделены не одному Шатохину О.П., а на всю семью из четырех челок, поэтому считает, что она, бывший супруг и двое детей имеют право каждый на 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вышеуказанная денежная сумма была выделена только ответчику Шатохину О.П. как материальная помощь.

При этом суд дал надлежащую оценку Распоряжению Правительства Нижегородской области от 8 мая 2008г. № 691-р, которое не содержит указаний на то, что денежные средства на приобретение квартиры выделяются из резервного фонда Правительства области на всю семью Шатохиных, состоящую из четырех человек, для приобретения ими квартиры.

Напротив, в данном распоряжении указано целевое выделение 3.700.000 рублей, а именно: материальная помощь инвалиду 3 группы, ветерану боевых действий в Афганистане, Закавказье и 1-й и 2-й Чеченской компании, первому заместителю председателя правления Нижегородской областной организации Российской Союза ветеранов Афганистана Шатохину О.П. на приобретение жилого помещения.

Из информации, представленной Министерством социальной политики Нижегородской области от 15 июля 2010 года, следует, что документы, послужившие основанием для принятия распоряжения Правительства Нижегородской области от 08 мая 2008 года №691-р отсутствуют, однако, материальная помощь на приобретение жилья предназначалась непосредственно для Шатохина О.П. без учета состава членов его семьи (том 2 л.д.34).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт предоставления денежных средств в размере 3.700.000 руб. на приобретение спорного жилья не только на ответчика, но и на истицу, а также на несовершеннолетних детей, Шатохина О.А. суду не представила.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истицы о том, что спорная денежная сумма является не материальной помощью, а субсидией на приобретение конкретного жилого помещения, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения.

Кроме того, все без исключения доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, все они судом были проверены и им дана надлежащая оценка, о чем мотивировано изложено в решении.

Судебная коллегия считает, что имеющиеся в материалах дела письма, направленные в адрес Губернатора Нижегородской области о предоставлении ответчику Шатохину О.П. жилого помещения по договору социального найма (л.д.148-150, 161т.1), информация Министерства социальной политики Нижегородской области, где указано о том, что при выделении материальной помощи на приобретение жилого помещения учитывался состав семьи Шатохина О.П. (л.д.159-160т.1, л.д.10т.2) не подтверждают факт выделения денежных средств в размере 3.700.000 руб. на всю семью, поскольку, как уже отмечалось выше, в распоряжении Правительства Нижегородской области указано целевое выделение денежных средств - материальная помощь Шатохину О.П. за определенные заслуги на приобретение жилого помещения.

Из дела видно, что выделенные денежные средства были использованы Шатохиным О.П. по назначению, он приобрел на свое имя спорную квартиру.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание и на тот факт, что с момента выделения ответчику денежных средств в размере 3.700.000 руб., приобретения ответчиком на свое имя квартиры, до настоящего времени никаких претензий со стороны Правительства Нижегородской области к Шатохину О.П. относительно нецелевого использования денежных средств, приобретения жилья только на свое имя, не имелось.

Кроме того, как видно из дела, дети сторон зарегистрированы и проживают с отцом Шатохиным О.П. в спорной квартире, где решением Автозаводского районного суда от 10 июня 2010г. (л.д.21-26т.2) определено их место жительства. Шатохин О.П. признает за детьми право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохиной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: