Судья Есырева Е.В. Дело №33 – 10292/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Левахиной И.М.

с участием Козлова А.В. –представителя Левахиной И.М.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2010 года

по делу по иску Левахиной Ирины Михайловны к Левахину Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, перезаключении договора социального найма

у с т а н о в и л а:

Левахина И.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она ранее состояла с Левахиным В.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут в 1998 году.

В период брака с Левахиным В.В. была получена спорная квартира, расположенная по адресу: г <…>. С момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, до настоящего времени в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет.

В связи с выездом ответчика (нанимателя) из спорного жилого помещения она обратилась в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода, с заявлением о перезаключении договора социального найма, однако ей было отказано.

Истица просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета из квартиры по адресу: <…>, и перезаключить на нее договор социального найма.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Левахиной И.М. было отказано.

В кассационной жалобе Левахина И.М. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что ответчик Левахин В.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи, оплату по коммунальным платежам не производит длительное время, имеет в собственности другое жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Левахиной И.М. в иске о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета подлежащим отмене, в остальной части решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: <…>, нанимателем которой является Левахин В.В. (л.д.8). Спорная квартира была предоставлена Левахину В.В. на основании ордера, на состав семьи, включая жену Левахину И.М. и сына Левахина Д.В. (л.д.10-11).

В настоящее время в лицевой счет квартиры включены: Левахин В.В., Левахина И.М., брак с которой расторгнут 16 июня 1999 года (л.д.12), сын Левахин Д.В. (л.д.8).

После расторжения брака Левахин В.В. выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в квартире не проживает.

08 октября 2009 года Левахин В.В. на основании договора купли-продажи приобретает в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <…> (л.д.47-48). В настоящее время место пребывания Левахина В.В. истице не известно, поэтому интересы Левахина В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Пузанов С.Б.

Отказывая Левахиной И.М. в удовлетворении иска в части признания Левахина В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его не проживание в квартире является вынужденным, связанным со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Как видно из дела, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, препятствиями в пользовании квартирой, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия во вселении ответчика в спорную квартиру.

Левахин В.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, после выезда из квартиры в 1999г. никаких попыток к вселению в квартиру не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени.

Судебная коллегия считает, что Левахин В.В. имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного жилищного права ранее, в том числе с иском о вселении его в спорное жилое помещение, однако данным правом не воспользовался, оплату коммунальных платежей не производит более 12 лет.

Кроме того, в 2009 года ответчик приобрел в собственность земельный участок с жилым домом по адресу: <…> (л.д.47-48).

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что Левахин В.В. утратил связь со спорным жилым помещением, тем самым, добровольно отказался от права пользования.

Несмотря на данные обстоятельства, судом был сделан вывод о недоказанности факта утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Судебная коллегия полагает, что есть все основания для признания Левахина В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая вышеприведенные положения закона, решение суда в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, однако, суд дал неправильное толкование нормам материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Левахиной И.М. о признании Левахина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Что касается решения суда в части отказа в иске о перезаключении договора социального найма по спорной квартире, то решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из дела, Левахина И.М. в орган, осуществляющий принятие решения об изменения договора социального найма в части смены нанимателя (администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода) не обращалась, т.е. факт нарушения прав истицы со стороны администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода отсутствует.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд первой инстанции законно и обосновано отказал истице в удовлетворении вышеуказанных требований.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о перезаключении договора социального найма.

Судебная коллегия считает, что Левахина И.М. не лишена права обратиться в администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода с заявлением об изменения договора социального найма.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2010 года в части отказа Левахиной Ирине Михайловне в удовлетворении исковых требований о признании Левахина Виктора Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Вынести новое решение. Удовлетворить исковые требования Левахиной Ирины Михайловны к Левахину Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Признать Левахина Виктора Владимировича прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <…> со снятием с регистрационного учета из указанной квартиры.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Левахиной И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: