Судья Ящерицын В.Н. Дело № 33-9265/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н. при секретаре Самарцевой Д.А. с участием Никитиной Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Никитина Ивана Владимировича на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года по делу по иску Никитина И.В. к Никитиной Ю.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, У с т а н о в и л а: Никитин И.А. обратился с иском к своей бывшей жене Никитиной Ю.П., просит взыскать в свою пользу с Никитиной Ю. П. процент по день уплаты ответчицей суммы личных денежных средств истца, которыми, начиная с **** года по настоящее время пользуется Никитина Ю. П. в размере */* от суммы погашенной самостоятельно Никитиным И. В. общей с Никитиной Ю. П. задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному Договору № ***** от **** года, равной по состоянию на 13.05.2007 года 242 148,05 рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю. П., уклонения Никитиной Ю. П. от их возврата Никитину И. В., просрочки Никитиной Ю. П. в их уплате Никитину И. В., неосновательного получения Никитиной Ю. П. денежных средств Никитина И. В., сбережения денежных средств Никитиной Ю. П. за счет Никитина И. В. Он же просит взыскать в свою пользу с Никитиной Ю.П. процент по день уплаты Никитиной Ю.П. Никитину И.В. суммы личных денежных средств Никитина И. В., которыми, начиная с ***** года по настоящее время пользуется Никитина Ю.П. в размере */* от суммы погашенной самостоятельно Никитиным И. В. общей с Никитиной Ю.П. задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному лимиту овердрафта банковской карты ******, равной по состоянию на **** года **** рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю.П., уклонения Никитиной Ю.П. от их возврата Никитину И.В., просрочки Никитиной Ю.П. в их уплате Никитину И.В., неосновательного получения Никитиной Ю. П. денежных средств Никитина И.В., сбережения денежных средств Никитиной Ю. П. за счет Никитина И.В. Кроме того, просит взыскать в пользу Никитина И. В. с Никитиной Ю.П. процент по день уплаты Никитиной Ю.П. Никитину И.В. суммы личных денежных средств Никитина И. В., которыми, начиная с **** года по настоящее время пользуется Никитина Ю.П. в размере */* от суммы погашенной самостоятельно Никитиным И.В. общей с Никитиной Ю.П. задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по потребительскому Кредитному Договору № **** от **** года, равной по состоянию на **** года **** рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю.П., уклонения Никитиной Ю. П. от их возврата Никитину И.В., просрочки Никитиной Ю.П. в их уплате Никитину И.В., неосновательного получения Никитиной Ю.П. денежных средств Никитина И.В., сбережения денежных средств Никитиной Ю.П. за счет Никитина И.В. Кроме того, просит взыскать в пользу Никитина И. В. с Никитиной Ю.П. процент по день уплаты Никитиной Ю.П. Никитину И.В. суммы личных денежных средств Никитина И. В., которыми, начиная с *** года по настоящее время пользуется Никитина Ю.П. в размере */* от суммы погашенной самостоятельно Никитиным И.В. общей с Никитиной Ю.П. задолженности перед компанией «Норильск-Телеком» за оказанные услуги связи (телефония и Интернет), равной по состоянию на *** года **** рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю.П., уклонения Никитиной Ю.П. от их возврата Никитину И.В., просрочки Никитиной Ю.П. в их уплате Никитину И. В., неосновательного получения Никитиной Ю.П. денежных средств Никитина И.В., сбережения денежных средств Никитиной Ю. П. за счет Никитина И.В. Взыскать в пользу Никитина И.В. с Никитиной Ю.П. неустойку (штраф, пени, процент) за несвоевременность и невозвращение Никитину И.В. личных денежных средств Никитина И.В. по день уплаты Никитиной Ю.П. Никитину И.В. суммы денежных средств Никитина И. В., которыми, начиная с *** года по настоящее время пользуется Никитина Ю.П. в размере */* от суммы погашенной самостоятельно Никитиным И.В. общей с Никитиной Ю.П. задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк» по Кредитному Договору № **** от **** года, равной по состоянию на *** года *** рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю.П., уклонения Никитиной Ю.П. от их возврата Никитину И.В., просрочки Никитиной Ю.П. в их уплате Никитину И.В., неосновательного получения Никитиной Ю.П. денежных средств Никитина И.В., сбережения денежных средств Никитиной Ю.П. за счет Никитина И. В. Взыскать в пользу Никитина И.В. с Никитиной Ю.П. неустойку (штраф, пени, процент) за несвоевременность и невозвращение Никитину И. В. личных денежных средств Никитина И.В. по день уплаты Никитиной Ю. П. Никитину И. В. суммы денежных средств Никитина И. В., которыми, начиная с ***** года по настоящее время пользуется Никитина Ю. П. в размере */* от суммы, погашенной самостоятельно Никитиным И. В. общей с Никитиной Ю. П. задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному лимиту овердрафта банковской карты *******, равной по состоянию на **** года **** рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю.П., уклонения Никитиной Ю. П. от их возврата Никитину И. В., просрочки Никитиной Ю. П. в их уплате Никитину И. В., неосновательного получения Никитиной Ю. П. денежных средств Никитина И. В., сбережения денежных средств Никитиной Ю. П. за счет Никитина И. В. Взыскать в пользу Никитина И. В. с Никитиной Ю. П. неустойку (штраф, пени, процент) за несвоевременность и невозвращение Никитину И. В. личных денежных средств Никитина И. В. по день уплаты Никитиной Ю. П. Никитину И. В. суммы денежных средств Никитина И.В., которыми, начиная с **** года по настоящее время пользуется Никитина Ю.П. в размере */* от суммы погашенной самостоятельно Никитиным И. В. общей с Никитиной Ю. П. задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по потребительскому Кредитному Договору № **** от *** года, равной по состоянию на **** года *** рублей, вследствие их неправомерного удержания Никитиной Ю.П., уклонения Никитиной Ю.П. от их возврата Никитину И. В., просрочки Никитиной Ю.П. в их уплате Никитину И.В., неосновательного получения Никитиной Ю.П. денежных средств Никитина И.В., сбережения денежных средств Никитиной Ю.П. за счет Никитина И.В. Возместить Никитину И.В. с Никитиной Ю.П. понесенные по данному делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины ***руб. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года постановлено: «В иске Никитину Ивану Владимировичу к Никитиной Юлии Павловне отказать». Никитин И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие. Как следует из материалов дела, **** года между ОАО АКБ «Росбанк» и Никитиным И.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму ***руб. По данному договору Никитина Ю.П. выступала только как поручитель, но не как солидарный должник. Кроме того, на имя Никитина И.В. в ОАО АКБ «Росбанк» был открыт счет в рублях для расчетов по международной банковской карте *** расчетная с лимитом овердрафта, задолженность по карточному счету которой составила *** руб. ** коп. Также Никитиным И.В. был оформлен кредитный договор № **** от **** года с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на покупку спального гарнитура, задолженность по которому составила **** руб. ** коп. По решению мирового судьи судебного участка №*** г. Талнах Красноярского края г. Норильска брак между истцом и ответчиком расторгнут. **** года имущество, нажитое супругами во время брака, разделено. Разделены предметы обычной домашней обстановки, неотделимые улучшения, произведенные сторонами в квартиру, в которой они проживали, а также долги, имевшиеся у сторон в период совместного проживания. Так, в частности, долг за интернет и услуги телефонной связи в сумме ***** рублей, который был погашен Никитиным И.В. единолично, взыскан с Никитиной Ю.П. в пользу Никитина И.В. в половинном размере ***** рублей. Долг по кредиту в ОАО АКБ "Росбанк" в сумме *** рублей взыскан в половинном размере **** рублей в пользу Никитина И.В. Долг, образовавшийся при пользовании международной банковской картой, у Никитина И.В. в сумме **** рублей был погашен Никитиным И.В. единолично, половина суммы указанного долга в размере ***** рублей взыскана с Никитиной Ю.П. в пользу Никитина И.В. Долг, образовавшийся при пользовании международной банковской картой, у Никитиной Ю.П. в сумме **** рублей был погашен Никитиной Ю.П. единолично, поэтому, половина суммы указанного долга в размере *** рублей взыскана с Никитина И.В. в пользу Никитиной Ю.П. Долг по кредиту, образовавшийся при покупке комплекта мягкой мебели в сумме **** рублей был погашен Никитиной Ю.П. единолично, поэтому половина суммы указанного долга в размере *** рублей взыскана с Никитина И.В. в пользу Никитиной Ю.П. Долг по кредиту, образовавшийся при покупке спального гарнитура в сумме *** рублей был погашен Никитиным И.В. единолично, поэтому половина суммы указанного долга в размере **** рублей взыскана с Никитиной Ю.П. в пользу Никитина И.В. Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу ст.45 Семейного кодекса РФ 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Таким образом, кредитные обязательства Никитина И.В. были признаны общими долгами супругов только решением Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 12 мая 2010 года. В силу ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Таким образом, денежные средства, потраченные Никитиным И.В. в период раздельного проживания с Никитиной Ю.П. на погашение кредитных обязательств, также были признаны личным имуществом Никитина И.В. только решением вышеуказанного суда. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений данной статьи до вступления решения в законную силу каких-либо оснований полагать, что со стороны Никитиной Ю.П. имело место неправомерное удержание денежных средств, не имеется. Кроме того, истец просит взыскать проценты и неустойки в соответствии с положениями заключенных им кредитных договоров. В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого. В силу абз.2 ч.1 ст.382 ГК РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Данное положение закона означает, что в случае перехода прав кредитора к другому лицу в силу уступки или на основании закона само обязательство остается неизменным (в том числе, в части процентов и неустоек), тогда как в случае регресса обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство - регрессное. Соответственно, к исполнившему солидарную обязанность должнику переходит только право требования в том объеме, которое имел кредитор на момент его исполнения. При этом новое обязательство каких-либо положений о размерах процентов и неустоек на будущее время не содержит. Таким образом, каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов и неустоек в размерах, предусмотренных кредитными договорами, также не имеется. Что касается договора с «Норильск-Телеком», то, как следует из текста искового заявления, стороной по договору является также только истец. Соответственно, общим данный долг также был признан только решением суда. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ ни копии договора, ни документов, свидетельствующих о времени оплаты истцом задолженности по данному договору, суду 1 инстанции не представлено. Из решения Норильского городского суда от 16 февраля 2010 года следует только, что факт оплаты со стороны истца имел место без детализации конкретных дат. Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи