по иску Горовицкого Л.Г. к Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда



Судья: Щенников М. А. Дело N 33- 10350

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября года дело

по кассационной жалобе Горовицкого Л.Г.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Горовицкого Л.Г. к Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Горовицкий Л. Г. обратился в суд с иском к Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении вреда в сумме 5281 рублей 44 копеек и компенсации за моральный вред в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании Горовицкий Л.Г. обратился с заявлением, в котором просит исключить из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Нижегородской области и поддержал иск к Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области, указав в обоснование на то, что в июне 2010 года при получении пенсии он обнаружил, что вместо положенной ему пенсии в размере 4666,47 рублей, ему к получению оказалось только 2950 рублей. Причиной недоплаты ему пенсии явилось то, что судебные приставы направили исполнительный лист № <...> от 29 января 2009 года о взыскании из пенсии Горовицкого Л.Г. Согласно Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2010 года № 259, величина прожиточного минимума в Российской Федерации за 4-й квартал 2009 года для пенсионеров установлена в размере 4091 рубля.

Решением Павловского городского суда от 6 августа 2010 года признаны действия судебного пристава – исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области С. А.В. по направлению исполнительного листа № <...> от 29 января 2009 года на взыскание денежных средств в сумме 500000 рублей из пенсии Горовицкого Л. Г. незаконными, также суд обязал судебного пристава – исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области С. А.В. отозвать из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Павловскому району исполнительный лист № <...> от 29 января 2009 года на взыскание денежных средств в сумме 500000 рублей из пенсии Горовицкого Л. Г.

Горовицкий Л.Г. просит взыскать с Павловского МРО УФССП по Нижегородской области в свою пользу в возмещение причиненного ему вреда 5281 рубль 44 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года постановлено: «В удовлетворении иска Горовицкого Л.Г. к ответчику Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области о возмещении вреда в сумме 5281 рубль 44 копейки и компенсации за моральный вред в сумме 150000 рублей отказать в полном объёме.

Взыскать с Горовицкого Л.Г. в пользу госдохода госпошлину в сумме 4305 рублей 62 копеек с цены иска в 155281 рублей 44 копеек».

В кассационной жалобе Горовицкий Л. Г. просит решение суда отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском к Павловскому МРО УФССП России по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что Павловский МРО УФССП России по Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Нижегородской области, которое расположено в Сормовском районе г. Н. Новгорода, а, следовательно, в силу ст. 48 ГК РФ не может выступать ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из протокола судебного заседания от 01.10.2010г. следует, что истец не заявлял ходатайства и не давал согласия на замену ненадлежащего ответчика Павловский МРО УФССП России по Нижегородской области на надлежащего УФССП России по Нижегородской области, а наоборот просил взыскать денежные средства именно с Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно были рассмотрены требования истца именно к Павловскому МРО УФССП России по Нижегородской области и в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что ответственность в данном случае должно нести УФССП России по Нижегородской области.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время истец не лишен права обратиться с настоящим иском к надлежащему ответчику с соблюдением правил о подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит. Однако судебная коллегия находит возможным, уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с истца государственной пошлины в доход государства.

Размер государственной пошлины по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда будет составлять 200 рублей, а по требованию истца о возмещении, причиненного вреда 400 рублей, а всего 600 рублей.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с истца в доход государства государственной пошлины, взыскав с Горовицкого Л.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: