Судья: Байкова О.В. Дело № 33-10583

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Мишина О.А. – по доверенности М.Е.К.

дело по кассационной жалобе Мишина О.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2010 года по делу по иску Мишина О.А. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о прекращении договора

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 5 сентября 2007 года между ним и Банком заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей. С сентября 2007 года он ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита, всего с учетом процентов и комиссии им выплачено <...> рублей. 8 августа 2008 года обратился с просьбой рассчитать сумму, которую необходимо внести для полного погашения кредита и прекращения договора. Указанная сумма согласно расчету составила <...> рублей. В этот же день он оплатил <...> рублей, считая, что никаких обязательств перед Банком больше не имеет. Однако в июне 2009 года ему сообщили о наличии задолженности по кредитному договору, указав, что сумма последнего платежа в размере <...> рублей была использована для дальнейшего ежемесячного погашения кредита. Истец считает, что исполнил обязательства в полном объеме, просил суд признать договор № <...> от 5 сентября 2007 года прекращенным с 8 августа 2008 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением суда от 10 августа 2010 года в удовлетворении иска Мишина О.А. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о прекращении договора отказано.

В кассационной жалобе Мишина О.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Как видно из дела, 5 сентября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Мишиным О.А. заключен договор № <...> потребительского кредита на сумму <...> рублей сроком до 4 сентября 2009 года, с датой последнего платежа 4 октября 2009 года (л.д. 7-8).

Из материалов дела также усматривается, что, начиная с 29 сентября 2007 года и по 8 мая 2009 года, истцом вносились ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов (л.д. 10-14), а 8 августа 2009 года внесен платеж в размере <...> рублей (л.д. 9).

Истец полагает, что после внесения последнего платежа он исполнил свои обязательства по договору, погасив сумму основного долга и процентов, в связи с чем, договор считается прекращенным с указанной даты.

Разрешая заявленные Мишиным О.А. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден порядок прекращения договора, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 315 ГК РФ также предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 403 Гражданского кодека РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, должник вправе прекратить обязательство, досрочно исполнив его, в случаях и в порядке, предусмотренных законом и договором.

Следовательно, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.314 ГК РФ), при осуществлении последнего платежа с намерением прекратить действий договора на будущее, Мишину О.А. следовало руководствоваться условиями кредитного договора, а именно пунктом 12 договора, согласно которому прекращение обязательств по кредиту является основанием для прекращения настоящего договора и закрытия счета - при наличии денежных средств на счете клиент обязан дать банку письменное указание о распоряжении остатком.

Кроме того, пунктом 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действующих с 15 июля 2007 года, договор банковского счета физического лица может быть расторгнут клиентом в любое время на основании его письменного заявления (по форме, установленной банком). При этом согласно пункту 4.2 Общих условий прекращение договора является основанием для закрытия счета (л.д. 48).

Пунктом 6.1 Общих условий также предусмотрено, что банк блокирует карты в день получения заявления клиента о расторжении договора. Действие договора прекращается после полного исполнения банком и клиентом всех своих обязательств по договору (л.д. 54).

Вместе с тем, пунктом 2.13.4 предусмотрен порядок досрочного погашения задолженности клиентом в случае предоставления ему потребительского кредита: для осуществления досрочного погашения кредита клиент обязан предоставить письменное заявление о намерении осуществить досрочное погашение кредита. Указанное заявление исполняется банком не позднее следующего рабочего дня после его получения. Дата досрочного погашения должна быть указана в заявлении с учетом указанного обязательства. Денежная сумма, уплаченная в связи с полным досрочным погашением кредита и уплатой процентов учитывается как последний платеж в соответствии с условиями договора (л.д. 65-67).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из объяснений Мишина О.А., следует, что такого заявления им подано не было.

При таких обстоятельствах при отсутствии письменного заявления заемщика, выражающего его волю на досрочное погашение кредита, банк самостоятельно не мог осуществить зачисление уплаченных денежных средств в размере <...> рублей на погашение суммы основного долга и процентов, производя ежемесячное списание денежных средств в размерах ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.

Изучив довод кассатора о том, что договор и приложения к нему были утеряны, а сотрудники банка не объяснили ему порядок досрочного погашения задолженности, судебная коллегия не может признать его состоятельным, поскольку в суде первой инстанции было установлено, что при заключении договора Мишин О.А. ознакомился с условиями, содержащимися как в тексте договоре, а также в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифах банка, о чем в тексте договора стоит его подпись.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Мишиным О.А. не соблюден порядок прекращения договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований, является правильным, а решение – законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мишина О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: