Судья Щенников М.А. Дело №33-10352

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Краснова А.К.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Трухиной С.Б. к Краснову А.К. о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Трухина С.Б. обратилась в суд с иском к Краснову А.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, мотивировав заявленные требования следующим.

15 июля 2009 года около 12 часов дня напротив дома №<...>по ул. <...> водитель автомобиля <...> Краснов А.К. совершил наезд на находившуюся на проезжей части её маму Т. З.Ф., 1937 года рождения. В результате данного наезда её мать получила телесные повреждения, от которых скончалась 02.08.2009 года в МУЗ «Павловская ЦРБ».

30.11.2009 года следователем СО при ОВД по Павловскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Краснова А.К. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Поскольку ответчик совершил наезд на её мать, управляя источником повышенной опасности, считает, что на нем лежит обязанность возмещения причиненного ей морального вреда, выразившегося в сильном потрясении от того, что её мать пострадала в ДТП. С места происшествия в крайне тяжелом состоянии Т. З.Ф. была доставлена в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ей была причинена сочетанная тупая травма тела: <...>, а также ряд иных повреждений. Данная травма в комплексе причина тяжкий вред здоровью её матери по признаку опасности для жизни. Т. З.Ф. сильно страдала от полученных травм, её состояние осложнялось возрастом, <...>, <...>. Ей было тяжело видеть физические страдания матери и осознавать, что она не может облегчить ей боль. Смерть её матери явилась для неё дополнительным стрессом, поскольку мать была для неё самым близким человеком, с которой она проживала вместе много лет, так как своей семьи у неё нет.

Определением суда от 28.01.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года постановлено:

Иск Трухиной С.Б. к Краснову А.К. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова А.К. в пользу Трухиной С.Б. в возмещение морального вреда 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трухиной С.Б. отказать.

Взыскать в пользу Трухиной С.Б. с ответчика Краснова А.К. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Краснова А.К. госпошлину в госдоход в сумме 200 рублей.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» от гражданско-правовой ответственности освободить.

В кассационной жалобе Краснова А.К. содержится требование об отмене решения суда по доводам того, что судом неправомерна применена статья 1100 ГК РФ, поскольку ответчик никакого вреда жизни и здоровью истице не причинял. Истица должна была доказывать наличие вины ответчика в причинении ей морального вреда, что не было ею сделано в ходе судебного заседания. Кроме того, из представленных доказательств следует, что смерть матери истицы наступила вследствие обострения имевшихся у неё заболеваний и вследствие развившихся застойных процессов в организме из-за того, что потерпевшая вела лежащий образ жизни после произошедшего с ней случая.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска частично. Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2009 года около 12 часов дня на проезжей части ул. <...> г. <...> напротив дома № <...> ответчик, управляя автомобилем <...>, совершил наезд на находившуюся на проезжей части дороги пешехода, мать истицы Т. З.Ф., 1937 года рождения. В результате наезда автомобиля мать истицы получила телесные повреждения, в связи, с чем Т. З.Ф. была госпитализирована в Городскую больницу №1 г. Павлово, где находилась на стационарном лечении с 15.07.2009 года, а 27.07.2009 года Т. З.Ф. была выписана на амбулаторное лечение у <...> по месту жительства. При этом матери истцы был установлен диагноз: <...>. 01.08.2009 года Т. З.Ф. поступила в экстренном порядке в Павловскую ЦРБ, 02.08.2009 года мать истицы умерла. Клинический диагноз: <...>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 03.08.2009 года, при экспертизе трупа Т. З.Ф. обнаружена сочетанная тупая травма тела: <...>, которые повлеки смерть Т. З.Ф. Данная травма в комплексе причинила здоровью Т. тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Обнаруженные при экспертизе заболевания – <...> какого-либо отношения к причине смерти не имеют.

Как следует из пояснений эксперта П. А.Р. в суде первой инстанции, причина смерти матери истицы – осложнение вышеуказанной травмы в результате возникновения <...>. Полученные Т. З.Ф. в результате ДТП телесные повреждения повлекли её смерть (л.д.113).

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования Трухиной С.Б. о возмещении морального вреда в связи со смертью матери Т. З.Ф.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 постановления №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, учитывая при этом факт проживания истицы со своей матерью Т. З.Ф. при её жизни, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного Трухиной С.Б. смертью близкого родственника, наступившей в результате полученных при наезде источника повышенной опасности телесных повреждений.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что ответчик не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер экстренного торможения, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по заявленным истицей требованиям.

Суд первой инстанции дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Краснова А.К. в пользу истицы в связи со смертью её матери, определив размер этой компенсации равным 50000 рублей. При этом судом были учтены как степень нравственных страданий, причиненных истице смертью её матери, так и факт нарушения правил дорожного движения самой потерпевшей Т. З.Ф. и отсутствие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что смерть матери истицы наступила вследствие обострения имевшихся у неё заболеваний и вследствие развившихся застойных процессов в организме потерпевшей ввиду лежачего образа жизни, опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: