Судья – Гульовская Е.В. Дело № 33-10800/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А., при секретаре Гончаровой Н.С., с участием Буньковой А.С., ее представителя Спиридонова В.В., действующего на основании ордера, представителей Будкиной Е.А. – Будкина А.Б., действующего по доверенности, и адвоката Гаврилова С.И., действующего на основании ордера, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Буньковой А.С. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2010 года УСТАНОВИЛА: Бунькова А.С. обратилась в суд с иском к Будкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком у дома № *** по ул. *** в р.п. Выездное Арзамасского района, обязав восстановить границу земельных участков у её дома и дома № *** по ул. *** р.п. Выездное Арзамасского района путем сноса металлического забора длиной около 10 м., сноса смежных сараев общей площадью 15х6 м. с её земельного участка, а также путем переноса зеленых насаждений Будкиной Е.А. в виде вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь земельного участка Будкиной Е.А. на 2 м. от установленной межеванием 2001 г. границы их земельных участков. В обоснование исковых требований указывает, что с 23 мая 2008 г. она стала собственником одноэтажного жилого дома № *** по ул. *** в р.п. Выездное Арзамасского района и придомового земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1339 кв.м. Собственником соседнего домовладения № *** по ул. *** р.п. Выездное является Будкина Е.А. В 2001 г. прежний собственник её дома и земельного участка – Ананьева З.В. перед оформлением земельного участка в собственность произвела межевание земельного участка, с границами которого Будкина Е.А. согласилась, о чем свидетельствует подпись последней в акте установления и согласования границ землеустроительного дела. Между тем, в последующем Будкина Е.А. стала чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и без её на то согласия нарушила установленную межеванием границу их земельных участков и углубилась на расстояние около 2-х метров в её земельный участок, установив без её на то согласия металлический забор длиной около 10 м на её земельном участке, а также самовольно произвела перестройку ранее существовавших у неё сараев под лит. «***» и «***» по плану 1996 г., увеличив их общую площадь до 15 м в длину и 6 м. в ширину. Кроме того, зеленые насаждения Будкиной Е.А. при отсутствии с её стороной контроля разрослись и передвинулись на её земельный участок на расстояние около 1,5 м. Истица указала, что сток воды с сараев Будкиной производится на её земельный участок, а зеленые насаждения затеняют часть её земельного участка, чем грубо нарушаются её права землепользования. Впоследствии истица Бунькова А.С. увеличила свои исковые требования к Будкиной Е.А. и просит также обязать ее снести баню размером 3х5 м., расположенную на её земельном участке у дома № *** по ул. *** в р.п. Выездное Арзамасского района у сараев под лит «***», «***». Будкина Е.А., признав частично требования Буньковой А.С., предъявила к ней встречный иск об установлении (восстановлении) границы на местности, разделяющей земельные участки №*** и №** по ул. *** р.п. Выездное Арзамасского района в соответствии с землеустроительным делом 2008 г., подготовленным ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волговятский филиал Арзамасское отделение, следующим образом от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 – 20,233 м., от точки 208 до точки 207 – 28,855 м. В судебном заседании Бунькова А.С. свои исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна, ее представитель по доверенности Шибаев С.Н. поддержал позицию своего доверителя. Ответчик Будкина Е.А. и ее представители Будкин А.Б., действующий по доверенности, и адвокат Гаврилов С.И. с исковыми требованиями Буньковой А.С. согласились в части вырубки вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь на 2 метра от установленной границы земельных участков, встречный иск поддержали. Третьи лица Лебедев И.А. и Болотова Т.А. исковые требования сторон оставили на усмотрение суда. Решением суда от 01.10.2010 г. постановлено: Исковые требования Буньковой А.С. к Будкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к восстановлению границ земельных участков путем сноса металлического забора, сноса смежных сараев и путем переноса зеленых насаждений, о понуждении к сносу бани удовлетворить частично. Обязать Будкину Е.А. устранить препятствия в пользовании Буньковой А.С. земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. ***, д. *** путем вырубки вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь земельного участка Будкиной Е.А., расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. ***, д. ***, на 2 метра от установленной границы земельных участков. В удовлетворении остальных исковых требований Буньковой А.С. отказать. Восстановить границу на местности, разделяющую земельные участки №*** и №*** по ул. ***, р.п. Выездное, Арзамасского района, Нижегородской области в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. ***, дом *** от 2008 г., выполненным ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волговятский филиал Арзамасское отделение, следующим образом от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 – 20,233 м., от точки 208 до точки 207 – 28,855 м. В кассационной жалобе Буньковой А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований в полном объеме и удовлетворении встречных требований ответчицы. Заявитель полагает, что решение в указанной части является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Согласно ч. 2 указанной статьи суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Буньковой А.С. об обязании Будкиной Е.А. восстановить границу земельных участков у её дома и дома № *** по ул. *** р.п. Выездное Арзамасского района путем сноса металлического забора, сараев и бани. Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными в силу следующего. Из материалов дела следует, что Бунькова А.С. является собственником жилого одноэтажного дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. *** под номером *** и земельного участка, с кадастровым номером ***, общей площадью 1339 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по тому же адресу, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.05.2008 г., заключенного между Щупиной Н.В. с одной стороны и Буньковой А.С. с другой (л.д.10-11). Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на имя Буньковой А.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 23 мая 2008 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13). Будкина Е.А. является собственником дома № *** по ул. *** р.п. Выездное Арзамасского района, расположенного на земельном участке площадью 1184 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство от 30.11.1996 г. Также судом первой инстанции установлено, что межевым делом на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область. Арзамасский район, р. п. Выездное, ул. ***, д. ***, выполненным Арзамасским районным филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» в 2001 г. установлены и согласованы его границы с собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. *** дом № *** (собственник Лебедев А.И.)., и дом № *** (собственник Будкина Е.А.)., а также с сельской администрацией. Данным межевым делом была определена граница земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. *** дом №*** и №*** следующим образом: от точки 1 до точки 8 – 15,67 м., от точки 8 до точки 7 – 20,23 м., от точки 7 до точки 6 – 28,86 м. (л.д.48-50). В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. *** дом ***, выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в 2008 г. по заявлению Буньковой А.С. о восстановлении границ земельного участка границы вышеуказанного земельного участка были восстановлены. Граница земельных участков № *** и №*** по ул. *** р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области восстановлена следующим образом - от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 – 20,233 м., от точки 208 до точки 207 – 28,855 м. (л.д.14-21). Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных не оспариваемых сторонами обстоятельств, а также на основании заключения специалиста Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 11.08.2010 г. Дудина Д.С. и его пояснений в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая граница земельных участков между домовладениями № *** и № *** по ул. *** р.п. Выездное, Арзамасского района Нижегородской области соответствует ранее установленной межевым делом от 2001 г. (л.д.141-143). При этом суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, представленные как стороной истицы, так и стороной ответчицы, в том числе и представленное Буньковой А.С. заключение эксперта ООО НПО «***» от 16.04.2010 г. (л.д. 88-103). В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым заключение эксперта ООО НПО «***» не было принято судом в качестве средства обоснования выводов, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Следует также отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Без выполнения данного требования земельные участки не могут быть предметом договора купли-продажи. Земельные участки в правоотношениях по их купле-продаже выступают в качестве объектов недвижимого имущества. При этом они являются индивидуально-определенными недвижимыми вещами. Поэтому, чтобы быть предметом сделки, земельный участок должен иметь такие характеристики, которые позволили бы однозначно идентифицировать его среди других земельных участков. В ходе проведения государственного кадастрового учета участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Кроме того, в п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» устанавливается, что обязательным приложением к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка. Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: р.п. Выездное, ул. ***, д. *** был приобретен Буньковой А.С. у гр. Щупиной Н.В. 19 мая 2008 г., договор зарегистрирован 23.05.2008 г. Из объяснений истицы Буньковой А.С. и ее представителя в судебном заседании следует, что границы земельного участка были определены прежней собственницей, перестройка сараев и строительство бани производились Будкиной Е.А. до 2008 г., забор между домами *** и *** также был возведен до приобретения истицей земельного участка. (том 1 л.д. 148-148 об.). Согласно пояснениям ответчика Будкиной Е.А. и ее представителей, строительство сараев на ее участке велось более 10-ти лет назад, строительство бани было согласовано с прежним собственником дома № ***. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истицей не опровергнуты. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, Бунькова А.С. достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав постройками, находящимися на соседнем земельном участке, суду не предоставила. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Что касается доводов Буньковой А.С. о нарушении судом норм процессуального права, а именно незаконном отказе в вызове свидетелей Ананьевой З.В. и Щупиной Н.В., а также назначении дополнительной экспертизы, они также является несостоятельными. Как следует из материалов дела, и Ананьева З.В. и Щупина Н.В. являются прежними собственниками земельного участка, поэтому в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу. Более того, как пояснила Бунькова А.С. суду кассационной инстанции, существующая граница земельных участков №№ *** и *** была определена прежними собственниками. Данное обстоятельство подтверждается и актом установления и согласования границ от 04.076.2001 г. (том 1 л.д. 19). Правомерно, по мнению судебной коллегии, суд отказал и в назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку данное ходатайство истица не обосновала. Кроме того, назначение по делу дополнительной экспертизы является правом суда первой инстанции в случаях, определенных ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, а также поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда соответствует требованиям, установленным ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи