НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 14декабря2010года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Климовой Н.И.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2009 года, которым решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Тогузова А.П., Вишняковой Е.П., ее представителя по доверенности (т.1 л.д.130) Шкуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского городского суда от 18 ноября 2008г. удовлетворен иск Кузнецовой В.И. и Климовой Н.И. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - «Приокское ЛПУМГ» о признании помещения в доме операторов жилым, о признании права собственности на жилое помещение (том 1 л.д.116-119).

В качестве третьего лица по данному делу были привлечены Тогузова Л.И., Вишнякова (Тогузова) Е.П., Тогузов А.П., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении.

В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц (том 1 л.д.72-74).

Третье лицо Вишнякова (до брака - Тогузова) Е.П. просила данное решение отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истица Климова Н.И. без согласия ее, Вишняковой Е.П., использовала ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом умышленно скрыла от нее, Вишняковой Е.П., и от других третьих лиц судебные повестки. Согласия на приватизацию квартиры №*** в д.*** по ул.*** в пос.Горбатовка в г.Дзержинске Нижегородской области она, Вишнякова Е.П. не давала, равно как и другие члены семьи, то есть Тогузова А.П. и Тогузова Л.И. О том, что судом принято решение, которым право собственности на вышеуказанную квартиру признано за Климовой Н.И., ей. Вишняковой Е.П. стало известно в январе 2009 года (том 1 л.д.127).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2009 года постановлено: заявление Вишняковой Е.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Решение Дзержинского городского суда от 18.11.2008г. по иску Кузнецовой В.И. и Климовой Н.И. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - «Приокское ЛПУМГ» о признании помещения в доме операторов жилым, о признании права собственности на жилое помещение отменить (том 1 л.д.136-137).

В частной жалобе Климовой Н.И. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что указанные в заявлении об отмене решения суда обстоятельства не являются вновь отрывшимися. Также Климова Н.И. указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания по заявлению об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений суда и постановлений президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) отмена решения, приговора, постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда от 18 ноября 2008г. удовлетворен иск Кузнецовой В.И. и Климовой Н.И. к ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» - «Приокское ЛПУМГ» о признании помещения в доме операторов жилым, о признании права собственности на жилое помещение.

Как указано в заявлении Вишняковой Е.П., истица Климова Н.И. без ее согласия использовала заявление от ее имени о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом умышленно скрыла от нее и от третьих лиц судебные повестки. Согласия на приватизацию квартиры №*** в д.*** по ул.*** в пос.Горбатовка в г.Дзержинске Нижегородской области Вишнякова Е.П. не давала, равно как и другие члены их семьи - Тогузова А.П. и Тогузова Л.И. О том, что судом принято решение, которым право собственности на вышеуказанную квартиру признано за Климовой Н.И., Вишняковой Е.П. стало известно в январе 2009г.

Данные обстоятельства не отрицала Климова Н.И. и указанные обстоятельства имели юридическое значение, поскольку повлияли на то, что Тогузовы, не зная о том, что в суде слушается дело о праве собственности на спорную квартиру, не имея намерения отказываться от права собственности на долю в квартире, лишились этого права.

Данное обстоятельство - сокрытие Климовой Н.И. от Тогузовых рассмотрения дела в суде, и сокрытие Климовой Н.И. от суда намерения Тогузовых участвовать в приватизации квартиры - существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства является существенными для дела, в связи с чем решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2008г. по иску Кузнецовой В.И. и Климовой Н.И. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород» - «Приокское ЛПУМГ» о признании помещения в доме операторов жилым, о признании права собственности на жилое помещение, отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт извещения Климовой Н.И. о времени и месте рассмотрения дела по заявлению Вишняковой Е.П. подтвержден материалами дела. Утверждение истицы о неполучении уведомления ничем не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Климовой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -