Судья Базурина Е.В. Дело N 33-10500

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года

по иску Васляевой В.Н. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района», открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о возложении обязанности совершить действия

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., выслушав объяснения Федотова П.Н, представителя интересов ОАО «Нижегородский водоканал», Болотиной О.В, представителя интересов ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Васляева В.Н. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», ОАО «Нижегородский водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет взимания платы за холодную воду исходя из показаний индивидуального прибора учета начиная с 17 ноября 2009 года, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

17 ноября 2009 года Васляева В.Н. установила в принадлежащей ей квартире <...> дома <...> ул. <...> г.<...> индивидуальный счетчик, предъявила его к приемке, однако, расчет водопользования по индивидуальному прибору учета до сих пор не производится.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года постановлено:

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района г.Н.Новгорода» и ОАО «Нижегородский водоканал» производить Васляевой В.Н. расчет оплаты услуг холодного водоснабжения квартиры <...> дома <...> по улице <...> г. <...> по показаниям индивидуального прибора учета и произвести перерасчет оплаты услуг холодного водоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета, начиная с 17.11.2009 года.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района г.Н.Новгорода» и ОАО «Нижегородский водоканал» в равных долях в пользу Васляевой В.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Нижегородский водоканал» просит об отмене решения, считая, что надлежащим ответчиком является ОАО «ДК Сормовского района». Договор продажи воды и предоставлению услуг по водоотведению является недействительным. Заявитель также считает незаконными выводы о порядке подсчета оплаты услуг.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что квартира <...> дома <...> по улице <...> г. <...> общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истице, и ее дочери Васляевой Д.А., которые зарегистрированы в ней по месту жительства.

04.10.2006 года ОАО «ДК Сормовского района» заключен с собственниками дома № <...> по ул. <...> договор управления многоквартирным домом №<...>, который вступил в силу с 01.01.2007 года.

01.01.2007 года между ОАО «Нижегородский водоканал», с одной стороны, и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», действующее от имени и за счет потребителей с другой стороны, заключили договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению.

23.01.2006 года между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Центр СБК» заключен договор №<...> на информационно-расчетное обслуживание.

01.01.2007 года между ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» и ООО «Центр СБК» заключен договор №<...> на информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого ООО «Центр СБК» по заказу ОАО «ДК Сормовского района» осуществляет расчет стоимости и прием платежей по ряду жилищно-коммунальных услуг, среди которых отсутствует холодное водоснабжение и водоотведение.

15.07.2009 года ОАО «Нижегородский водоканал» письмом в адрес ОАО «ДК Сормовского района» отказался принимать на согласование документы по индивидуальным приборам учета холодной воды.

Материалами дела установлено, что 17.11.2009 года истица установила индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения.

В тот же день индивидуальный водомерный узел принят в эксплуатацию по акту, в соответствии с которым показания составили 00001 последняя дата поверки индивидуального прибора учета – 08.05.2009 года, межповерочный интервал – 6 лет. Истица предупреждена об ответственности за исправность водомерного узла, сохранность пломб и запорной арматуры.

Сведения о принятии индивидуального прибора учета направлены ОАО «ДК Сормовского района» в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Центр СБК».

ООО «Центр СБК» предложил ОАО «Нижегородский водоканал согласовать сведения по вновь установленным счетчикам, в том числе по квартире истца, однако согласование получено не было.

Установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в доме <...> по ул.<...> г.<...> отсутствует.

Расчет платы за данные услуги в настоящее время производится исходя из нормативов потребления с учетом наличия в квартире 3 зарегистрированных человек.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на системном применении условий заключенных договоров и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает, что судом правильно определен субъектный состав спорного правоотношения.

Вывод о наличии трехсторонних правоотношений, где ОАО «ДК Сормовского района» представляет интересы собственников жилья, признан правомерным и не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе статьи 430 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суждение суда первой инстанции о наличии правоотношений между ОАО «Нижегородский водоканал» и истцом, являются обоснованными, чем выполнены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки ОАО «Нижегородский водоканал» на недействительность договора признаны необоснованными, поскольку его содержание получило надлежащую оценку суда первой инстанции, кроме того, договор не оспорен в установленном законом порядке.

Следует указать, что в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из указанной нормы права следует, что приоритетное значение при определении размера платы за коммунальные услуги Жилищный кодекс придает расчету исходя из показаний приборов учета, и уже только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. пост. Правительства РФ от 23.05.2006 №307) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Приведенные нормы права подтверждают, что субъективное право и корреспондирующая ему обязанность истицы оплачивать спорные услуги поставлена в прямую зависимость от показаний приборов учета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости произвести перерасчет и исчислять объем потребляемых услуг из показаний счетчика обеспечивают надлежащую защиту права Васляевой В.Н.

Судебная коллегия указывает, что право истицы на установленный судом учет услуг не может быть поставлено под сомнение отсутствием общедомового прибора учета, что следует из пункта 16 и иных положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. пост. Правительства РФ от 23.05.2006 №307).

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на судебную практику высших судебных инстанции, как не имеющие преюдициального значения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным решением не может повлечь его отмену, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом акте правосудия мотивированны, логичны и непротиворечивы.

Иные доводы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.