Судья Минеева И.А. Дело №33-10616

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 30 ноября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело

по кассационной жалобе Касаткина Е.Е.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2010 года

по гражданскому делу по иску Касаткина Е.Е. к Администрации Калининского сельсовета Павловского муниципального района об обязании заключить договор аренды на земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Касаткина Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Е.Е. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Калининского сельсовета Павловского муниципального района об обязании заключить договор аренды на земельный участок.

В обоснование иска указал, что он является собственником */* доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...>кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., находящимся по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.07.2000г.

Жилой дом был приобретен в период брака с К. О.Ю. 14.12.2006 года брак между ними расторгнут.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 г. за К. О.Ю. было признано право на */* долю в праве собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>. 22.07.2010 г. истец обратился с заявлением к Администрации муниципального образования Калининского сельсовета Павловского муниципального района Нижегородской области о предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> в аренду сроком на<...> месяцев.

Касаткина О.Ю. являющаяся собственником */* доли дома, дала письменное согласие на аренду земельного участка площадью <...>кв.м. по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования Калининский сельсовет отказала ему в предоставлении аренды на весь земельный участок на <...> месяцев, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, поскольку по решению суда */* доля жилого дома принадлежит К. О.Ю.

Истец считает отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и просит суд обязать Администрацию Калининского сельского совета Павловского муниципального района заключить с ним договор аренды на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

27 августа 2010 года Касаткин Е.Е. представил заявление об увеличении исковых требований и также просил суд признать недействительным договор аренды № <...> от 12.05.2010 года на */* долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрацией Калининского сельского совета Павловского муниципального района и К. О.Ю., поскольку, по его мнению данный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 07.10.2010 года исковые требования Касаткина Е.Е. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор № <...> аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенный между К. О.Ю. и Администрацией Калининского сельсовета Павловского муниципального района 12.05.2010 г.

Также суд обязал администрацию Калининского сельсовета Павловского муниципального района заключить с Касаткиным Е.Е. договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на неделимый земельный участок из земель населенного пункта, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Касаткин Е.Е. просит отменить решения суда первой инстанции в части обязания администрацию Калининского сельсовета Павловского муниципального района заключить с Касаткиным Е.Е. договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Кассационная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является правом, а не обязанностью арендатора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ч.3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов дела следует, что К. О.Ю. и Касаткин Е.Е. являются собственниками по */* доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанный жилой дом расположен на неделимом земельном участке общей площадью <...> кв.м.

22.07.2010г. Касаткин Е. Е. обратился в администрацию Павловского района г. Н. Новгорода с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Также в заявлении указал, что второй сособственник жилого дома К. О. Ю. отказывается от аренды данного земельного участка.

На данном заявлении К. О. Ю. собственноручно указала, что она отказывается от заключения договора аренды данного земельного участка и не возражает, чтобы его арендовал в полном объеме Касаткин Е. Е.

Администрация отказала Касаткину Е. Е. в заключение договора аренды только с ним, ссылаясь на то, что кроме Касаткина Е. Е. собственником */* доли жилого дома также является К. О. Ю., а поэтому заключение договора аренды с одним лишь Касаткиным Е. Е. невозможно.

Разрешая спор, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, в частности ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацию Калининского сельсовета Павловского муниципального района Нижегородской области следует обязать заключить с Касаткиным Е. Е. договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заключение договора аренды с одним участником долевой собственности, расположенной на неделимом земельном участке без множественности лиц на стороне арендатора, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, опровергая доводы кассационной жалобы, о том, что суд фактически обязал выступать арендатором земельного участка и второго участника долевой собственности К. О. Ю. при отсутствии ее волеизъявления об этом, считает необходимым отметить, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев объекта недвижимости, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку у второго участника долевой собственности на жилой дом К. О. Ю. отсутствует волеизъявление на заключение договора аренды, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию заключить только с Касаткиным Е. Е. договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: