Судья Блинов А.В. Дело N 33-10485

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Гущевой Н.В, Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело

по кассационной жалобе Захаревич А.Е.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года

по заявлению Захаревич А.Е. к Муниципальному образованию «Новоликеевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» о признании проведения конкурса на замещение должности главы администрации Новоликеевского сельсовета, результатов конкурса и назначение на должность главы администрации Новоликеевского сельсовета недействительным и противоречащим законодательству Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., выслушав объяснения Захаревич А.Е, Фадеева А.В, Гусева С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Захаревич А.Е. обратился в суд с требованиями к муниципальному образованию «Новоликеевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» о признании проведения конкурса на замещение должности главы администрации Новоликеевского сельсовета, результатов конкурса и назначение на должность главы администрации Новоликеевского сельсовета недействительным и противоречащим законодательству Российской Федерации, мотивировав заявление следующим.

01 апреля 2010 года Новоликеевский сельсовет принял решение № 6 «О назначении конкурса на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета», которое было опубликовано 20 апреля 2010 года в Кстовской районной газете «Маяк».

В то же время не были опубликованы условия проведения конкурса, проект контракта (трудового договора) с Главой Администрации, что является нарушением требований п.5 ст.37 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, п.2 ст.17 Федерального Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года, п.2 ст.16 Закона Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» за № 99-З от 03 августа 2007 года.

Захаревич А.Е. принимал участие в конкурсе на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета, однако его права были ограничены, поскольку он не знал о всех условиях конкурса.

Решением Новоликеевского сельсовета от 11 июня 2010 года на должность Главы Администрации Новоликеевского сельсовета был назначен Ф. А.В. (л.д.28), однако до настоящего времени в структуре Администрации продолжает трудиться супруга Ф. Г.Ю., что является нарушением закона.

Также п.12, п.п.2 Положения «О порядке проведения конкурса и назначения на должность Главы Администрации муниципального образования Новоликеевский сельсовет», утверждённого Новоликеевским сельсоветом 01 апреля 2010 года, противоречит ст.8 п.6 Закона Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области», т.к. Положением сельсовета установлены требования для замещения должности Главы Администрации к кандидату, имеющему стаж работы на руководящих должностях в области финансов, права, промышленного производства, иных отраслях экономики или социальной сферы не менее 3-х лет, либо стаж муниципальной службы не менее 3-х лет, в то время как в Законе Нижегородской области предусмотрены для кандидата не менее 4-х лет стажа муниципальной службы или не менее 5-ти лет работы по специальности.

Захаревич А.Е. просил суд признать проведение конкурса на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета, результаты конкурса, назначение на должность Главы Администрации Новоликеевского сельсовета Ф. А.В. недействительными и противоречащими законодательству РФ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года в удовлетворении требований Захаревич А.Е. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Захаревич А.Е. просит об отмене решения по доводам того, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Положение «О порядке проведения конкурса и назначения на должность Главы Администрации муниципального образования Новоликеевский сельсовет», утверждённого Новоликеевским сельсоветом 01 апреля 2010 года. Заявитель считает, что обнародование не должно подменять опубликование условий конкурса. Заявитель считает, что конкурс проведен на основании нормативного правового акта, не вступившего в силу. Вывод о невозможности опубликования решений является необоснованным. Суд неправильно построил выводы на представленных доказательствах – актах об обнародовании.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01 апреля 2010 года Новоликеевский сельсовет принял решение № 6 «О назначении конкурса на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета», которое было опубликовано 20 апреля 2010 года в Кстовской районной газете «Маяк».

04 июня 2010 года Захаревич А.Е. принимал участие в конкурсе на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета.

На втором этапе конкурса комиссия рассматривала, представленные кандидатами программы по социально-экономическому развитию Новоликеевского поселения на ближайшие 5 лет.

После рассмотрения программ и ответов кандидатов на поставленные вопросы приняла решение, в соответствии с которым Захаревич А.Е. не был рекомендован Новоликеевскому сельсовету в качестве кандидата на должность Главы Администрации (л.д.110-115).

Основанием решения стал тот факт, что Захаревич А.Е. представил программу по социально-экономическому развитию Новоликеевского поселения на ближайшие 2 года.

Решением Новоликеевского сельсовета от 11 июня 2010 года на должность Главы Администрации Новоликеевского сельсовета был назначен Ф. А.В. (л.д.28).

При изложенных обстоятельствах и компетентном исследовании судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что действиями заинтересованного лица права и законные интересы Захаревич А.Е. не нарушены, право истца на участие в конкурсе на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета было реализовано. Действия ответчика по назначению и проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации Новоликеевского сельсовета, по назначению Фадеева А.В. на должность Главы Администрации сельсовета действующему законодательству не противоречат.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании положении Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями нормативных правовых актов местного значения.

Так статьей 36 названного Федерального закона предусмотрен порядок избрания главы муниципального избрания.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия о конкурсе и аналогичный порядок его проведения предусмотрены п.1 п.2 ст.17 Федерального Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года, п.1 п.2 ст.16 Закона Нижегородской области «О муниципальной службе в Нижегородской области» за № 99-З от 03 августа 2007 года.

Предметом судебного контроля выбраны процедура проведения конкурса и его результаты.

Судом применены положения статьи 47 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» регулирующих порядок вступления в силу муниципальных правовых актов и сделан вывод, который не может быть поставлен под сомнение, что граждане, проживающие на территории населённого пункта, сельского поселения имеют право на ознакомление с принимаемыми органом местного самоуправления муниципальными правовыми актами. Опубликование, обнародование муниципальных правовых актов является гарантом соблюдения прав населения. Орган местного самоуправления обязан обеспечить такую возможность.

Ссылки в кассационной жалобе на применение недопустимого правового акта признаны необоснованными, поскольку Положение «О порядке проведения конкурса и назначения на должность Главы Администрации муниципального образования Новоликеевский сельсовет», утверждённого Новоликеевским сельсоветом 01 апреля 2010 года, согласуется с приведенной нормой права и не является самостоятельным предметом проверки в инициированном судебном разбирательстве.

По этому основанию не может быть принято во внимание и заключение независимого эксперта – Л. А.Р., заверенное печатью отдела кадров Приволжского филиала ГОУ ВПО «<...>».

Опровергая довод кассационной жалобы о запрете, подмены опубликования обнародованием следует указать, что это две самостоятельных правовых категории, которые не подменяют, но могут компенсировать друг друга.

Судебная коллегия соглашается, что невозможность опубликования публикаций через средства массовой информации, в данном случае в местных газетах, может быть компенсирована обнародованием муниципальных правовых актов путём размещения информации в местах общего пользования на территории сельского поселения, что доступно каждому гражданину.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Судебная коллегия признает, что указанным способом (обнародованием) обеспечивается право каждого на доступ к системе местного самоуправления.

Ссылка на публикацию в районной газете «Маяк» не ставит законность и обоснованность решения под сомнение. Сам заявитель указывает, что решение было опубликовано не в полном объеме. Данное обстоятельство, а именно невозможность публикации в полном объеме стало одним из оснований для признания обнародования надлежащей процедурой извещения.

Следует также указать, что ссылки на непосредственное подчинение супругов Ф. получило надлежащую и мотивированную оценку, в основу которой положены нормы права Федерального Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и конкретные обстоятельства правового конфликта.

Иные доводы жалобы заявителя судебной коллегией проверены и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаревич А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Гущева Н.В, Щербаков М.В.